Smartphones: top en flop in 2013

Door arnoudwokke op dinsdag 17 december 2013 12:48 - Reacties (20)
Categorie: -, Views: 9.325

Zoals te doen gebruikelijk maak ik aan het einde van het jaar de balans op van wat me is opgevallen in telecom van afgelopen jaar, met toppers en floppers.

Het was een spannend jaar, met veel nieuwelingen en nieuwe ontwikkelingen die de telecommarkt de moeite waard maken. Voor mij persoonlijk was het ook een jaar van een grote verandering, want sinds oktober doe ik veel minder reviews en ben ik meer op jacht naar nieuws. Gek genoeg wordt ik op straat ongeveer nog even vaak herkend als toen ik nog bijna elke week met mijn hoofd op video verscheen, maar dat is een ander verhaal.

Floppers

Eervolle vermelding: benchmarks


Hij haalt het net niet op mijn lijstje, maar dit jaar bleek dat fabrikanten op grote schaal klooien met benchmarks. Samsung maakte het het bontst met de Exyonos-versie van de Galaxy S4: die schroeft de gpu-snelheid op tot waarden die je normaal niet haalt als grafische benchmarks worden gedetecteerd. Maar alle fabrikanten behalve Motorola en Google maken zich in mindere of meerdere mate schuldig aan het valsspelen in benchmarks. Het was de onvermijdelijke terugslag nu vrijwel elke review synthetische benchmarks als manier van snelheid testen propageerde.
Benchmarks zijn nog altijd prima om processorgeneraties met elkaar te vergelijken bijvoorbeeld. Maar voor het overige is de waarde van deze testen dit jaar behoorlijk afgenomen.

3. Alle processorbouwers behalve Apple en Qualcomm

http://ic.tweakimg.net/ext/i/1333098999.jpeg

Er was eens, en niet zo gek lang geleden, een keur aan mobiele processors in smartphones te koop. Nvidia, Texas Instruments, Samsung; het waren allemaal gerespecteerde namen die gebroederlijk naast elkaar in de schappen lagen en die allemaal wel in een high-end model zaten.

Die keuze was er dit jaar niet. Je hebt in de winkels de keuze uit iPhones met Apple-processors en smartphones van Samsung, Sony, LG, HTC en veel meer fabrikanten, allemaal met Qualcomms Snapdragons.

Gunstige uitzonderingen zijn er ook: Huawei bouwde zijn eigen HiSilicon-soc in de Ascend P6 en veel Chinese telefoons en sommige westerse modellen krijgen een MediaTek. Maar op het gebied van high-end telefoons heb je dit najaar de keuze tussen een telefoon met Qualcomm-soc, Qualcomm-soc of Qualcomm-soc.

2. LG, Sony en HTC

Wat hebben LG, Sony en HTC gemeen? Ze bouwden allemaal dit jaar een telefoon die in alle reviews en bij veel publiek lovend werd ontvangen. En allemaal haalden die telefoon hen niet uit de financiŽle malaise. Terwijl Android de wereld overnam, nam Samsung Android soort van over, waarna niemand behalve de Zuid-Koreaanse gigant goed geld weet te verdienen met het maken van Android-smartphones.

1. Nokia

Het had de comeback van de eeuw moeten worden en Nokia leek vrijwel alles goed te doen afgelopen jaren. De Lumia's zijn mooie, onderscheidende telefoons met vaak aantrekkelijke prijskaartjes en vloeiend lopende software. Desondanks hebben de Finnen geen andere keuze gezien dan het overnamebod van Microsoft te accepteren. Nokia verdwijnt van de smartphonemarkt.

Toch is het niet een en al verlies: de naam Nokia blijft in Finland, net als alle patenten en alle kaartendiensten. De geheime troef is een stapel geld en een grote r&d-afdeling die de komende twee jaar alles mag maken behalve smartphones. Dus wel smartwatches, slimme brillen en andere gadgets van de toekomst. Nu dus even de verliezer, maar de Finnen hebben alles in huis om volgend jaar in het andere rijtje te staan.

Toppers

Eervolle vermelding: de nieuwelingen

Plannen maken voor smartphones is makkelijk, plannen uitvoeren is moeilijker. Dat ondervond Canonical, die niet genoeg geld bij elkaar kreeg om de Ubuntu Edge-smartphone te maken. Maar Canonical is een uitzondering, want dit jaar kwamen wel de eerste telefoons uit met Firefox OS en Sailfish en bracht Samsung een camera met Tizen uit. Eindelijk komen deze nieuwe platformen op de markt, al zijn ze allemaal nog niet breed verkrijgbaar. Ook BlackBerry kreeg zijn BlackBerry 10 de deur uit, na jaren van ontwikkeling. Hoe het ze ook mag vergaan, het is een pluim waard dat ze allemaal op de markt komen.
Ook een eervolle vermelding verdient Samsung, die ook dit jaar weer meer smartphones verkocht dan vrijwel alle concurrenten bij elkaar. Dat is ongelofelijk knap op allerlei gebieden: r&d, marketing, distributie en nog veel andere punten.

6. Nokia Lumia 520

Nokia deed dit jaar eindelijk weer eens waarom Nokia bekendstaat: een stevige, mooie, goede telefoon bouwen voor weinig geld. De Lumia 520 kost onder 150 euro en dat is veel knal voor je knaken. De reactie van het publiek bleef niet uit: de Lumia 520 groeide uit tot bestverkopende Windows-product van 2013. Dat las je goed: niet alleen de bestverkopende Windows Phone, maar het bestverkopende product waar een OS van Microsoft op staat. Een schot in de roos dus.
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1373047268.jpeg


5. 4g

Als je alle marketing van providers serieus neemt, kun je ongeveer wereldvrede verwachten als je 4g neemt. Dat is het allemaal niet, maar het is wel serieus snel mobiel internet. Volgend jaar komen er ongetwijfeld allemaal mooie kortingsacties en goedkope toestellen om iedereen op 4g te lokken - investeringen moeten terugverdiend worden immers - maar alleen met een stevig toestel heb je hier echt iets aan. Mooi dat het er eindelijk is in Nederland. Groot nadeel: alleen KPN gaat zijn netwerk snel landelijk dekkend maken. Woon je in een van Neerlands schitterende plattelandsgebieden ver buiten de Randstad, dan moet je op dekking van andere providers wachten tot 2015.
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1369754582.jpeg


4. HTC One, Sony Xperia Z1, LG G2


Het is misschien een beetje flauw om drie telefoons op vier te zetten, maar ik meen het: alledrie deze telefoons hadden een groter publiek verdiend. LG heeft met de minimale bezels, goede accuduur en prima hardware de G2 tot toppertje gemaakt, de Xperia Z1 is een schitterende glazen telefoon die bovendien waterdicht en retesnel is en HTC schoot op meerdere manieren in de roos met zijn One, mede dankzij het mooie design en luid klinkende frontfacing [trailerstem]BoooommmSouuuunnddd-speakers.[/trailerstem]
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1368018680.jpeg

Galaxy S4, Sony Xperia Z en HTC One. Inderdaad, niet helemaal het lijstje dat hierboven genoemd staat

3. Apple A7 en Touch ID

Het is lastig om de prestatie die Apple heeft neergezet met zijn Apple A7-soc te overschatten. Ze zijn met een belangrijke stap in mobiele processors een half jaar tot een jaar eerder dan alle concurrenten. Dat is in telecomland een eeuwigheid. Wie denkt dat Apple niet innoveert, zou naar deze tak moeten kijken, want op het gebied van efficiŽntie, prestaties en alle andere gebieden waar het uitmaakt, zijn Apples processors de concurrentie ver vooruit.
Een ander punt waarop Apple een goede stap heeft gemaakt is Touch ID, de vingerafdrukscanner. Een vingerafdrukscanner is geen noviteit, maar dat hij zo is ingebouwd in een telefoon dat hij praktisch en goed werkt is tot nu wel bijzonder - en het scheelt je behoorlijk wat tijd in het intypen van wachtwoorden of codes.

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1378967093.jpeg


2. Googles Nexus-lijn en Moto G

Waar veel tweakers een paar jaar geleden nog Samsung of HTC-telefoons kozen omdat ze de nieuwste en snelste hardware gebruikten, is dat nu totaal anders: de Nexus-lijn van Google, met als posterboy natuurlijk de nieuwe Nexus 5.
Waarom mensen een Nexus kopen? Simpelweg omdat het veel telefoon is met weinig onnodige software tegen een goede prijs. En nu we het toch over waar voor je geld hebben: Googles dochterbedrijf Motorola scoort momenteel een homerun met dezelfde filosofie met de nog goedkopere Moto G.
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1383733707.jpeg



1. Xiaomi Mi2S - en de andere Chinese telefoons
Toen ik in oktober stopte met het reviewen van telefoons, zat ik plotseling bijna letterlijk met een gat in mijn broekzak. Vijf jaar lang had ik vrijwel alle telefoons gereviewd en geen enkele zelf gekocht. Nu ik zelf voor de keuze stond, vond ik hem moeilijk, ondanks dat bijna niemand zoveel met telefoons had gespeeld als ik.
Ik besloot een simpel, irrationeel criterium aan te houden: waarvan voelde ik van binnen het grootste enthousaisme? Het antwoord was voor velen een verrassing: een Xiaomi Mi2s.
Een telefoon van Xiaomi bood mij vooral keuze: ik kan twee roms installeren als ik dat wil. Ik kan stock Android installeren of Miui. Ik kan mijn telefoon er laten uitzien als ik dat wil: volop gratis thema's en hoesjes kosten iets meer dan vier euro online. Inclusief verzending. Als Facebook mijn locatie niet mag weten, kan ik hem dat verbieden. Als Google Drive geen toegang mag tot 3g, dan voorkom ik dat. Elke app moet aan mij vragen welke gegevens ze wel en niet mogen gebruiken - en ik vind dat het zo hoort, maar alleen met deze telefoon kan dat makkelijk.
Er zijn talloze redenen waarom zoveel en steeds meer mensen hun telefoons importeren uit China, of ze nu van Xiaomi, Oppo of Zopo zijn, maar de prijs-/kwaliteitverhouding, de keuze en aanpasbaarheid zullen veel genoemd worden. En terecht. De sterk toegenomen kwaliteit van Chinese telefoons - en daar mag je Huawei wat mij betreft bij rekenen - is voor mij dť ontwikkeling van 2013.

http://ic.tweakimg.net/ext/i/1377593053.jpeg

Volgende: De 12 nuttigste Android-apps (voor mij dan) 08-'14 De 12 nuttigste Android-apps (voor mij dan)
Volgende: Datalimieten moeten dood 12-'13 Datalimieten moeten dood

Reacties


Door Tweakers user Kiswum, dinsdag 17 december 2013 13:38

Uiteraard ben ik het eens met de Nr1 van de toppers.
Xiaomi is rap aan haar weg aan het werken en maakt steeds meer producten die het eigenlijk ook allemaal goed doen (of hoge ogen gooien). Denk hierbij aan de MiWifi router, 10400Mah accupack, MiTv.
Wat heb ik zelf: De Xiaomi Mi2 (voorloper van de Mi2s met ietsjes mindere cpu en camera), de Xiaomi Hongmi TD (1 van de weinige telefoons met een MediaTek processor die zonder al te veel problemen kan navigeren), de Xiaomi Piston headset (prima oordopjes en dat voor maar 18 euro.)

Wat betreft de Nr2; Nexus. Ik weet nog dat Google eigenlijk het beste in hun producten propten en ook nog voor een zeer goede prijs aanboden. De prijs lijkt momenteel iets meer richting de concurrent te zijn gegaan en de kwaliteit (van bijv. de camera) is iets minder goed geworden. Dat vind ik erg jammer, in het verleden kon blind voor de Nexus kiezen, omdat je eigenlijk niet beter kon krijgen op de Europese markt, maar tegenwoordig is die keuze niet meer zo logisch.

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 17 december 2013 14:48

Dat ondervond Canonical, die niet genoeg geld bij elkaar kreeg om de Ubuntu Edge-smartphone te maken.
Canonical had zichzelf dan ook een quasi onmogelijk doel gesteld voor zijn Edge, het op te halen bedrag lag belachelijk hoog. Terwijl chinese firmas voor een appel en een ei een smartphone kunnen ontwikkelen had Canonical ineens miljoenen nodig. Terwijl men in NL tevreden is met een voorverkoop van 10 000 stuks om een eerlijkere telefoon te kunnen bouwen willen ze bij canonical een veelvoud aan preorders binnen halen en dat voor een platform waarvan helemaal niets bekend is. Nee, canonical heeft zichzelf in de voet geschoten. Je keuze voor je nį1 toont net aan hoe zwaar ze wel niet gefaald hebben en had dus perfect onder de flops mogen staan van mij :+ .

Is de europese versie van de Hongmi nu eigenlijk al vlot verkrijgbaar? Zoek een opvolger voor mijn Jiayu G3.

Door Tweakers user TIGER79, dinsdag 17 december 2013 15:04

Leuke stuk, maar wat ik dus toch wel weer het leukste vindt, niet omdat je het zegt maar omdat je dit soort iteraties vaker voor ziet komen in de techniek :
Elke app moet aan mij vragen welke gegevens ze wel en niet mogen gebruiken - en ik vind dat het zo hoort, maar alleen met deze telefoon kan dat makkelijk.
Dit was vroeger al het geval bij bijv J2ME apps (sorry applicaties, destijds waren het nog geen apps) waarbij de gebruiker steeds "gevoelige" operaties niet mocht uitvoeren behalve als de gebruiker een akkoordje gaf op een pop-up. Daarom kon je dan vervolgens ook je app certificeren via Verisign en dergelijke, zodat je minder van die popups zou krijgen. Maar dat werd dus als gebruikers-onvriendelijk beschouwd, dus het moest anders.
En nu geef jij in principe aan dat je dat weer wilt hebben :P

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 december 2013 15:04]


Door Tweakers user Kiswum, dinsdag 17 december 2013 15:30

Wat betreft de "toestemming" voor apps is niet zo rampzalig als nu misschien is gewekt.

Bij elke app zie je wat de rechten zijn bij de installatie, je kunt alles op default houden zoals met elke Android. Echter kun je bij Xiaomi de rechten direct aanpassen zodat FB geen gebruik mag maken van GPS en je adressenlijst of bepaalde spellen geen toegang mogen hebben met het internet. Je hoeft dus niets te wijzigen, maar je hebt wel de keuze om het direct (of achteraf) te doen. Dit was althans mijn ervaring met mijn Xiaomi Mi2

Ik heb Miui echter ook op het toestel van mijn vriendin gezet (Xperia S) en daarbij vragen een aantal apps wel toestemming om bijv. je contactenlijst in te lezen. Dit kun je 1 malig toestaan, altijd toestaan of nooit toestaan.

Door Tweakers user Mrjraider, dinsdag 17 december 2013 16:56

Leuk om te lezen. Grappig dat de nummer 1 topper een chinees merk is. Zo zie je dus maar dat niet alleen de grote jongens goed kunnen zijn.

Door Tweakers user prupke15, dinsdag 17 december 2013 16:56

jammer dat er hier niks over toch wel de grootste speler in de game word gerept behalve dan dat ze hier worden afgeschildert als benschmark fraudeurs...Samsung dus...

Het zal jou merk wel niet zijn (iedereen zn eigen keuze) maar om Samsung als CPU flopper weg te zetten vind ik toch wel een erg grote belediging hoor Arnoud, zeker als je je bedenkt dat de CPU's in de iPhones ook generaties lang en nog steeds bij Samsung vandaan komen... Ja het is apple's ontwerp... maar alsnog gemaakt door Samsung.

Daarbij snap ik die redenering nog steeds niet want de exynos processoren van Samsung presteren beter als die van Qualcomm (er zijn nieuwe benschmarks ontwikkeld waar nog niet in gefraudeerd kan worden) en daar ligt de Exynoss processor gewoon aan kop hoor...

verder een leuke (vooral persoonlijke) top van 2013, maar die van mij had er toch anders uitgezien (en nee ik ben geen Samsung fanboy)

Door Tweakers user arnoudwokke, dinsdag 17 december 2013 21:21

@prupke15

Ze hebben wat mij betreft geen telefoon uitgebracht of feature bedacht die de wereld een stukje verder heeft gebracht, maar ik schreef wel onder Eervolle Vermeldingen:
Ook een eervolle vermelding verdient Samsung, die ook dit jaar weer meer smartphones verkocht dan vrijwel alle concurrenten bij elkaar. Dat is ongelofelijk knap op allerlei gebieden: r&d, marketing, distributie en nog veel andere punten.

Door Tweakers user 318025, dinsdag 17 december 2013 22:18

Laatste stuk over de kwaliteit van Chinese smartphones van merken als Huawei ben ik het volledig mee eens.

Mijn Huawei Honor 2 is namelijk nu een jaar oud en ik heb geen enkele issue ermee gehad en Huawei heeft tot nu toe ook netjes updates uitgebracht.

Maar ik persoonlijk vond die privacy opties juist na een tijdje erg irritant, want voor iedere schijt moet je het dan accepteren of afwijzen en zo krijg je ook nogal veel notificaties, dus ik heb dat uit gezet.

Batterij beheer in emui 1.6 is wel weer een mooie feature, al zijn die notificaties ook best storend, maar zo weet je wel welke apps veel van je batterij vergen en dan kun je die greenifyen of zeggen negeer de app.

Door Tweakers user MicGlou, woensdag 18 december 2013 07:54

prupke15 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:56:
jammer dat er hier niks over toch wel de grootste speler in de game word gerept behalve dan dat ze hier worden afgeschildert als benschmark fraudeurs...Samsung dus...
Tja, de grootste speler is gek genoeg ook de saaiste en minst innovatieve van de fabrikanten... als puur de aantallen maken dat je goede telefoons uitbrengt dan heb je een punt. Maar het is juist zo bij Samsung dat geen enkele telefoon echt iets bijzonder goed doet of bijzonder nieuw is. Het materiaal gebruik is niet bijzonder, de ontwerpen lijken op elkaar en van alle Android schillen blijft het Touchwiz van Samsung een van de meest logge interfaces.

Wat was het dan volgens jou waarom Samsung meer dan een eervolle vermelding had verdiend?

Door Tweakers user prupke15, woensdag 18 december 2013 11:19

''Ze hebben wat mij betreft geen telefoon uitgebracht of feature bedacht die de wereld een stukje verder heeft gebracht''

Maar gelukkig hebben de andere fabrikanten dit wel gedaan? de eerste Full hd schermen waren van Samsung, de eerste (komende) 2k resolutie schermen zijn ook wederom van Samsung, Samsung is de eerste die 2 quadcores in 1 chip geperst krijgt waar de concurentie nog op 1 quad zit te teren (wil niet zeggen dat 2 beter is als 1, maar andere fabrikanten kunnen dit nu pas of nog niet eens (Mediatek en Qualcomm)

Daarbij is Samsung de eerste die 3Gb aan ram in een telefoon/tablet gestokt heeft, en zal 4gb (als ik de geruchten mag geloven) zeer snel volgen.

Tuurlijk Samsung is geen heilige en heeft ook zeker zoals je zegt een saai ontwerp en plastic en dergelijke, maar met de Note3 zetten ze een goeie stap, het is geen plastic en ziet er luxer uit.

Over Touchwizz zullen smaken verschillen, ja het is log en zwaar, maar er zitten ook een hele hoop nuttige features in en is erg overzichtelijk. waar ik sense van HTC maar onoverzichtelijk vind, en de emotion ui van een Huawei er verschrikkelijk uit vind zien..

Samsung heeft genoeg nadelen volgens velen en daar ben ik het ook zeker mee eens, maar dan vind ik wel dat er bij vermeld moet worden waar Samsung wel de betere in is en dat miste ik hier een beetje :)

Door Tweakers user arnoudwokke, woensdag 18 december 2013 12:03

Maar gelukkig hebben de andere fabrikanten dit wel gedaan? de eerste Full hd schermen waren van Samsung
HTC en Oppo, Samsung volgde pas in april van dit jaar, ruim vier maanden na de release van de HTC Butterfly en drie maanden na de Oppo Find 5. Ook Sony was bijvoorbeeld Samsung voor.
de eerste (komende) 2k resolutie schermen zijn ook wederom van Samsung
Nee, Vivo.
Samsung is de eerste die 2 quadcores in 1 chip geperst krijgt waar de concurentie nog op 1 quad zit te teren (wil niet zeggen dat 2 beter is als 1, maar andere fabrikanten kunnen dit nu pas of nog niet eens (Mediatek en Qualcomm)
Dat klopt, maar hij was alleen bruikbaar als quadcore. Mediatek heeft inmiddels een octacore Cortex A7 uit, Qualcomm vindt octacore gekkigheid.
Daarbij is Samsung de eerste die 3Gb aan ram in een telefoon/tablet gestokt heeft, en zal 4gb (als ik de geruchten mag geloven) zeer snel volgen.
Dat van die 3GB klopt, die 4GB heb ik nog nergens gezien.
Samsung heeft genoeg nadelen volgens velen en daar ben ik het ook zeker mee eens, maar dan vind ik wel dat er bij vermeld moet worden waar Samsung wel de betere in is en dat miste ik hier een beetje :)
Zoals ik zei: Samsung verdient kudos voor hun r&d, marketing en distributie. De schaal van Samsungs smartphone-tak is 10x die van andere fabrikanten en dat maakt switchen in materiaal of sowieso inkopen van componenten lastiger. Als Samsung iets wil inbouwen in de S5, dan moeten er binnen een maand 10 miljoen van elk component zijn - minstens. Doet HTC hetzelfde met de volgende One, dan hoeven er maar een paar miljoen te zijn binnen een maand.

Die kudos geef ik ze dan ook - en ze hebben geregeld verrast met innovatieve zaken: denk aan de eerste Galaxy Note uit 2011. Massaal uitgelachen en nu gemeengoed. Dat is simpelweg knap. Dit jaar was hun innovatieve gadget de Gear, maar Sony maakte al smartwatches en Pebble had daar ook al veel aandacht getrokken. Samsung heeft maar weinig beter gedaan dan de concurrentie en vernieuwend was het in elk geval niet echt.

Samsung staat echt nog op de radar, maar 2013 was - behalve op de gebieden die ik noemde - geen sterk jaar. Dat vindt Samsung trouwens zelf ook.

[Reactie gewijzigd op woensdag 18 december 2013 12:03]


Door Tweakers user Blasterxp, woensdag 18 december 2013 12:40

Je laastste punt heeft wellicht iets blood gelegd.

Profiteren goedkope (chinese) merken niet van de enorme bakken met geld die Google in het Android OS stopt?

Door Tweakers user arnoudwokke, woensdag 18 december 2013 12:46

Profiteren goedkope (chinese) merken niet van de enorme bakken met geld die Google in het Android OS stopt?
Er profiteren enorm veel bedrijven van de bakken geld die Google erin stopt. Samsung is daarvan de voornaamste, die miljarden euro's per kwartaal aan winst binnenharkt dankzij de inspanningen van Google (dat is kort door de bocht, maar veel van de winst komt van Galaxy's met Android). Maar ook Microsoft en Nokia verdienen aan Android door licentiekosten van patenten die Google niet afdekt.

Door Tweakers user Hippievogel, donderdag 19 december 2013 20:56

[quote]

Die kudos geef ik ze dan ook - en ze hebben geregeld verrast met innovatieve zaken: denk aan de eerste Galaxy Note uit 2011. Massaal uitgelachen en nu gemeengoed. Dat is simpelweg knap. Dit jaar was hun innovatieve gadget de Gear, maar Sony maakte al smartwatches en Pebble had daar ook al veel aandacht getrokken. Samsung heeft maar weinig beter gedaan dan de concurrentie en vernieuwend was het in elk geval niet echt.


Het is de Dell streak(2010) die er eerder was met een 5 inch scherm. In dat opzicht moeten de kudos naar Dell gaan. Nogmaals samsung(koreanen) kopieren heel veel van japanners.

[Reactie gewijzigd op donderdag 19 december 2013 20:58]


Door witeken1, maandag 23 december 2013 12:43

In deze reactie wil ik het voornamelijk hebben over je opmerkingen m.b.t. processors. Maar eerst wil reageren op je lijstje zelf :).

Pas op: deze reactie is een behoorlijke tekst wall geworden, maar wel degelijk erg informatief en het lezen waard!

Persoonlijk snap ik de nummers 1 en 2 van de floppers niet zo goed. Je stelt dat het goede telefoons zijn, en dat zijn ze volgens mij wel o.a. door interessante features als design, waterdichtheid, boomsound, en PureView, maar toch strijden ze voor een eerste plaats bij de floppers. Daarnaast staan ze alle drie op plaats 4 (en Nokia op plaats 6) bij de toppers. Financieel gezien waren het inderdaad niet de succesvolste telefoons/bedrijven, maar dat doet verder niets af van de telefoons zelf. Je had misschien bij de floppers de smartphonekeuze van consumenten kunnen zetten ;).
Ook de nuance om als flopper de bedrijven zelf te noemen en als topper de smartphones van hen, gaat wat mij betreft niet op, aangezien je een bedrijf dat innovatieve smartphones heeft gemaakt naar mijn mening geen flopper kunt noemen.

Ik snap je punt wel, maar om ze nummers 1 en 2 te geven, lijkt me wat overdreven.

Voor mij is de grootste flopper van dit jaar zonder twijfel het valsspelen bij benchmarks. Het artikel van Tweakers (nieuwssubmit door mij :) alleen heeft meer dan 56.000 (!) views gekregen en 253 reacties, om nog maar te zwijgen van de andere artikels die volgden. De artikels van AnandTech daarover waren ook prachtige voorbeelden van goed onderzoek (dat grote gevolgen had, zie het artikel van Futuremark).

Slechts een eervolle vermelding lijkt me echt te weinig.

Een andere flopper was voor mij de smart(phone)camera's. Ik had verwacht dat, na enkel probeersels van Nikon en Samsung vorig jaar, er dit jaar enkele interessante zouden verschijnen, maar het bleef stil in dat gebied.

Tot slot denk ik dat de iPhone 5c, best een "eervolle" vermelding mag krijgen. Die wordt wel in het artikel van vandaag genoemd.

Bij de toppers ben ik het vooral oneens met nummer 1, de Chinese telefoons. Ik wordt helemaal niet warm van deze telefoons, maar dat is eerder iets persoonlijks. Een eervolle vermelding in die categorie zou voor mij ook Google Glass kunnen zijn, dat dit jaar buiten dat het een innovatief product was, veel aandacht heeft gekregen en de aanleiding was voor som verhitte discussies.
[hr]

Nu over de processors :).
3. Alle processorbouwers behalve Apple en Qualcomm
MediaTek en Intel ontbreken hier.

Maar eerst over de floppers. Een goede processor maken is zeer duur en moeilijk. Als je dan meer dan 5 spelers in de markt hebt, krijg je keiharde concurrentie ("gebroederlijk", zoals je zegt, klopt echt niet :p), wat de prijzen omlaag drijft, zorgt voor kleinere marges en minder winst, opdat kleinere spelers uiteindelijk de markt moeten verlaten.

Langs de andere kant heb je ARM, dat de cpu levert, waarrond een soc gemaakt kan worden. Tot nu ontwerpt eigenlijk alleen Qualcomm eigen cpu's. Het gevolg is dat alle andere bedrijven met ongeveer dezelfde producten moeten concurreren.

En die producten zijn niet meteen de beste: je hebt A9, dat uit 2009 stamt en ondertussen dus bijna 5 jaar oud is, en je hebt A15, een veel minder zuinige processor die eigenlijk in tablets thuishoort. A7 is verder geschikt voor de low-end-markt.
Als de enige geschikte high-end-processor uit 2009 stamt, begrijp je hopelijk dat Qualcomm het makkelijk heeft om een grote markt te veroveren.

Verder noem je nog Nvidia. Nvidia zie ik nog wel een rol spelen in producten die willen concurreren op gpu-performance, als je ziet wat Logan doet met een Kepler-gpu (zelfde architectuur als GTX6xx-serie, 7xx-serie en Titan). Tegra 5 komt binnen de 6 maanden beschikbaar, volgens Nvidia. Nvidia werkt ook aan een eigen cpu voor in Tegra 6 (zoals wat Qualcomm dus doet), dus van hen kan je nog interessante producten en misschien ook nog een comeback, na een gefaalde Tegra 4, verwachten.

Ook Samsung en andere geÔnteresseerde fabrikanten zouden zonder veel moeite terug kunnen concurreren door A53 en A57, maar veel plaats zullen zij volgens mij niet hebben omdat Qualcomm en MediaTek elkaar eigenlijk best netjes aanvullen qua positionering.

Maar Qualcomm is zonder enige twijfel de winnaar van 2013 geworden. Qualcomm had algemeen gezien goede socs (ook 4G e.d.), met de beste cpu. Vooralsnog heeft Qualcomm nog weinig inzicht gegeven in hun plannen voor volgend jaar, dus hier kan ik nog niet veel over zeggen. Qualcomm heeft wel al een A53-soc aangekondigd voor de mid-end, Snapdragon 410.
Als Snapdragon 805 Qualcomms enige high-end product is in 2014, denk ik dat ze het op sommige vlakken misschien lastig gaan krijgen, maar waarschijnlijk zal Qualcomm ook in 2014 nog de winnaar zijn


Maar dit is waar Intel binnenkomt, de tweede speler waarvan ik (naast MediaTek) vond miste in jouw uitzonderingslijstje "buiten Apple en Qualcomm".
Zoals ik net de ultramobiele markt geschetst heb (en jij , bevond 2013 zich in een jaar waarin veel spelers wegvielen, na een grote concurrentiestrijd met lage marges. Intel mag dan wel die strijd verloren hebben (want Intel deed niet mee), en geen marktaandeel hebben, de winst van die strijd was niet bijzonder groot.
De kosten voor het ontwerpen van een cpu zullen blijven stijgen, en enkel de besten zullen kunnen overleven (samen met eventueel een enkeling die de low-end bedient).

Als er minder spelers zijn, gaan de marges omhoog naar een gezonder niveau, en kan men echt geld beginnen verdienen. Voorbeelden hiervan zijn talrijk: Nvidia en AMD in gpu-markt, Intel en AMD in de processormarkt, Seagate en WD in HDD-markt.

En Intel zal 1 van de bedrijven zijn die zullen overblijven op het einde, naast Qualcomm en MediaTek.

In 2013 heeft Intel grote stappen gezet. De grootste en tevens de eerste daarvan was dat Intel meteen begin 2013 x86 op de mobiele kaart heeft gezet. In 2012 dacht iedereen nog dat ARM een magische instructieset was die zorgde voor superzuinige processors. Niets is minder waar. Anand Shimpi heeft in het prachtige artikel The x86 Power Myth Busted: In-Depth Clover Trail Power Analysis een einde gemaakt aan deze hardnekkige mythe: een 10 jaar oude architectuur op 32nm had weinig moeite om 32- of 28nm-arm-concurrenten bij te houden.
Een kleine twee weken later verscheen nog een vervolg: The ARM vs x86 Wars Have Begun: In-Depth Power Analysis of Atom, Krait & Cortex A15.

Voor alle duidelijkheid: met efficiŽntie bedoel ik performance/watt. Het verbruik of de performance apart is weinig interessant, aangezien je de context van beide moet hebben om te zien hoe goed een processor ťcht is, zeker bij platforms als smartphones waar het verbruik cruciaal is.

In de eerste helft van 2013 zijn enkele interessante producten verschenen met Clover Trail+, met de Saltwell-architectuur, zoals de Lenovo K900.
Begin mei heeft Intel dan Silvermont aangekondigd, Intels tweede grote stap in 2013. De opvolger van Saltwell, heeft na 5 jaar eindelijk een broodnodige vernieuwde architectuur gekregen, met out-of-order als hoofdverbetering (met het wegvallen van hyperthreading als gevolg, overigens). De totale verbetering per core is meer dan 80% en Silvermont maakt gebruik van Intels 2+ jaar grote voorsprong qua productieproces, met 22nm-finfets (finfet komt pas in 2016 bij TSMC vs. 2012). Vergeet niet dat de winst van een die shrink bij lagere verbruiken nog hoger is.

Een in potentie goede architectuur en platform wordt in september uitgebracht, met meteen enkele interessante producten zoals de Asus T100, en scoort in de praktijk ook erg goed. Ik begrijp dat er nog geen smartphones zijn met Silvermont (dualcore Merrifield komt in Q1 2014, quadcore Moorefield in Q3, maar wat Intel dit jaar gedaan heeft moet zeker niet onderschat worden. Intel heeft de beste architectuur, en alle resources (geld + superieur productieproces) om, al dan niet binnen korte tijd, een groot marktaandeel te veroveren.

Een groot middel waarmee Intel marktaandeel kan veroveren is haar roadmap. Fabrikanten willen wel de beste performance hebben, maar de overstap naar x86 is toch wel een drempel. Ze willen niet constant wisselen tussen ARM en x86. Intel toont fabrikanten haar roadmap en fabrikanten zien dat ze elk jaar (tick-tock) nieuwe, mooie producten krijgen. Om de overstap nog makkelijker te maken biedt Intel hulp aan in de vorm van financiŽle voordelen zoals korting.

De derde grote stap die Intel in 2013 gedaan heeft is Haswell, en dan met name ULV-Haswell. Haswell is nu te krijgen met SDP's van 4-8W (laag genoeg voor tablets; TDP is ~12W). Haswell heeft voor een ware revolutie in batterijduur gezorgd, wat bijdraagt aan de geloofwaardigheid voor de smartphonemarkt, waar dit cruciaal is.

Al met al lijkt me dat Intel zeker had genoemd moeten worden, al was het maar als "waarschuwing" voor mensen om zeker op Intel te letten voor de interessante dingen die zij zullen doen.
[hr]
3. Apple A7 en Touch ID

Het is lastig om de prestatie die Apple heeft neergezet met zijn Apple A7-soc te overschatten. Ze zijn met een belangrijke stap in mobiele processors een half jaar tot een jaar eerder dan alle concurrenten. Dat is in telecomland een eeuwigheid. Wie denkt dat Apple niet innoveert, zou naar deze tak moeten kijken, want op het gebied van efficiŽntie, prestaties en alle andere gebieden waar het uitmaakt, zijn Apples processors de concurrentie ver vooruit.
Sorry, maar nee, je overwardeert (Engels: overrated) de prestaties van Apple hier wat mij betreft teveel. Apple heeft inderdaad een mooie en snelle cpu gemaakt, zeker, maar prestaties zijn echt niet interessant. Er zijn veel producten die sneller dan Apples A7: kijk naar de desktopmarkt met Haswell en Piledriver.
Zoals ik eerder al zei, het echt interessante is hoeveel het verbruikt voor de prestaties: performance/watt. De A7 doet het nog steeds redelijk hier, maar zeker niet de concurrentie ver vooruit.

En dit is waar Intel weer in het spel komt, goed onderzoek, en het topic van vals spelen bij benchmarks :).

Wat Apple gedaan heeft is in feite hun positie, het feit dat ze zelf zowel software als hardware maken, uitbuiten. In plaats van meedoen met de marketingwedstrijd "plaats zoveel mogelijk cores in je product" (zoals de megapixel- en mhz-race), en maar 2 cores nemen, maar dan wel 2 grote (ergens tussen S600 en low-end desktop). Voor een smartphones zelfs tť grote. Wat je ziet is dat een iPad Air onder load tot 12W verbruikt, dat is 50% meer dan de 8W van de iPad 4. En in theorie is de kloksnelheid van de iPad Air slechts 100 MHz lager...

Wat je hier ziet is hetzelfde als wat alle andere ARM-fabrikanten doen, met op kop Qualcomm: de kloksnelheid en het voltage tot absurde waarden opvoeren (MHz-race), om die bij intensieve taken snel terug te klokken naar soms wel de helft van de opgegeven waarde. Combineer dat met die kloksnelheid vastzetten op het maximum bij het draaien van benchmarks (cheaten in benchmarks), en je krijgt een compleet vertekend beeld van hoe goed een cpu in werkelijkheid is.

Let op: het verhogen van de kloksnelheid hoeft niet verkeerd te zijn. Dit is boost en wordt in de desktopmarkt al lang gedaan. Echter gebeurt het hier op een 'ongezonde' manier zoals AMD het doet met de R9-serie: er is enkel een limiet, maar geen base kloksnelheid. In combinatie met cheaten is dit echt niet goed.

Dus als je A7 vergelijkt met Silvermont (Bay Trail), zie je dat A7 zeker 5W verstookt onder load. Dat is 2.5W per core. Silvermont, daarentegen, verbruikt amper 2.5W voor de gehele cpu onder load. Dat is ca. 0.8W per core. Combineer dat met het feit dat A7 single threaded amper 40% sneller is, en het wordt duidelijk dat het performance/watt van Silvermont op eenzame hoogte staat.

Maar het is nog niet gedaan. Dit heeft grote gevolgen. Uiteraard voor de batterijduur, maar ook voor de echte prestaties. Door het lager verbruik (hogere efficiŽntie) kan Silvermont, ook al tonen de benchmarks het niet, vťťl langer deze hogere kloksnelheden behouden, en uiteindelijk is Silvermont, dat nu al redelijk wat sneller is dan de concurrentie, erg superieur met grote voorsprong.

Om mijn relaas over Silvermont nog even af te maken: Dualcore Merrifield zal zoals gezegd in Q1 eerst naar de mid-end een gooi doen (al denk ik dat Merrifield ook best wel high-end-waardig kan zijn, maar ja, slechts 2 cores hť), gevolgd door quadcore Moorefield in Q3.

Ook in Q3 2014 komt Airmont voor tablets, met als platform Cherry Trail. Airmont is een die shrink van Silvermont, dus goed voor opnieuw zo'n 30+% lager verbruik, samen met een nieuwe gen8-gpu.

Volgens de laatste berichten vanuit Intel bevindt Atom zich inderdaad in een stroomversnelling, want al in Q4 2014 (dingen zo ver in de toekomst zijn nog niet zeker, het kan dus ook best Q1 2015 worden) zou Goldmont moeten komen. Goldmont wordt ook op 14nm geproduceerd en zal een nieuwe architectuur zijn (de architectuur zal Silvermont/Airmont opvolger), samen met gen9-graphics (!). Het tabletplatform van Goldmont is Willow Trail.

In "mid-2015" komt Broxton, de opvolger van Moorefield, en maakt gebruik van de Goldmont-architectuur.

Voor veel mensen moet Broxton de kers op de taart van Intels intreden in de tablet- en smartphonemarkt worden. Vergeet trouwens ook niet dat 14nm-Broadwell ook interessant is voor tablets.
[hr]
Dan kom ik bij het laatste onderwerp van dit bericht: 64-bit.

Ik ga het kort houden: 64-bit is ťťn grote marketingonzin. 64-bit zorgt dat je meer dan 4GB aan werkgeheugen kan hebben (dus vanaf 6GB heb je zo'n cpu nodig). De prestatiewinst lijkt hetzelfde te zijn als bij de overgang bij pc's: zo'n 10%. Niets mis mee, maar ook niet spectaculair ofzo, of waarmee je kan opscheppen dat je een half jaar eerder was dan de concurrentie. Het is gewoon een noodzaak vanaf een bepaald punt.

Het klopt trouwens helemaal niet dat Apple eerst was, maar wat wel in deze blog staat: eigenlijk was Intel eerst met Silvermont (in mei, de concrete aankondiging echter 1 dagje na Apple...). Oh, en de eerste Surface ligt al een jaar in de winkel met Ivy Bridge-processor.

Intermezzo: een Qualcom-medewerker had eens gezegd dat 64-bit onzin is als reactie op A7, maar Qualcomm corrigeerde dat nadien: keur geen marketinguitspraken af die jij straks ook zult gebruiken ;). Qualcomm is toen wel wakker geschoten volgens berichten, en heeft de ontwikkeling versneld :p.

Waar mensen mee in de war zijn is ARMv8. Dat is de echte update van de instructieset. Het "probleem" is dat die twee samen in de verpakking zitten; ARMv7 met 64-bit gaat niet. ARMv8 zorgt uiteraard wel voor enkele verbeteringen, waaronder encryptie (ca. 600% sneller).


Bedankt (algemeen bedoeld) om te lezen en proficiat als je het volledig gelezen hebt :). Tip: lees het nog een keer om de waarde van dit bericht en de informatie ervan echt tot je laten door te dringen!
[hr]
TL;DR:
1) Door toegenomen kosten zullen spelers in de mobiele processormarkt blijven weggaan tot er slechts een paar overblijven, allicht Qualcomm en MediaTek, waarna de marges naar een gezond punt zullen gaan. Net na zo een consolidatieronde komt Intel in die markt, op tijd om voor de grotere winsten te kunnen strijden.

2) Apple A7 is netjes, maar blaast de concurrentie zeker niet omver. In tegenstelling, Intel Silvermont staat op gebied van prestaties/watt op eenzame hoogte.

3) 64-bit is overrated en niets meer dan een marketingterm.

[hr]
Ik ga deze reactie nog updaten met links/leesvoer, en bronnen.

Door witeken1, maandag 23 december 2013 13:03

Ik kan mijn reactie niet editten, dus ik (=witeken) plaats het wel hier.

Bronnen/leesvoer (aanvullend op de links in de vorige post):

Does Intel Spend More Than Qualcomm In Mobile?
Intel's Tablet 'Giveaway' Explained
Intel to Release Atom SoCs with Airmont, Goldmont Micro-Architectures, New GPUs Next Year.
Intel Updates Atom SoC Roadmap Broxton and SoFIA Application Processors.
Intel’s Silvermont Architecture Revealed: Getting Serious About Mobile
Intel: Competitive Analysis Of The Upcoming 'Merrifield' System-On-Chip
Intel Vindicated, Very Competitive With Apple's A7
A7 SoC Explained
An Update on Apple’s A7: It's Better Than I Thought

BTW:
*Kan iemand dreamvoid een link naar mijn reactie geven? Ben benieuwd naar zijn reactie :).
*Het is toegestaan om mijn reactie te kopiŽren (via quote zodat de BB-code erbij zit) en op mijn naam als aparte blog te plaatsen zodat deze reactie zijn verdiende aandacht krijgt ;). (ik kan geen blogs maken)

Door Tweakers user arnoudwokke, maandag 23 december 2013 13:51

Holy fcking damn, ja ik heb het helemaal gelezen, maar als je het niet erg vindt, hou ik het in mijn reactie iets korter :)
Financieel gezien waren het inderdaad niet de succesvolste telefoons/bedrijven, maar dat doet verder niets af van de telefoons zelf. Je had misschien bij de floppers de smartphonekeuze van consumenten kunnen zetten ;).
Ik wilde er idd extra aandacht op vestigen door ze in beide lijstjes te zetten. Bovendien is beide iets om stil bij te staan: een uitstekende telefoon is een triomf voor de onderdelen van de bedrijven die daarmee bezig zijn (engineering, r&d etc), maar hoe komt het dan dat ze toch niet zo goed verkopen? Dat is iets om bij stil te staan - en het doet extra pijn als iets niet verkoopt dan bij een middelmatig product.
Bovendien nemen veel mensen aan dat telefoons zichzelf verkopen als ze goed zijn, en ook door die mythe wilde ik heenprikken.

Over het hele processor-verhaal:

Inderdaad: de spelers die een eigen microarchitectuur hebben gemaakt plukken daar nu de vruchten van. MediaTek komt weg met Cortex A7, maar Qualcomm en Apple doen het beter dan de rest doordat ze niet aanhobbelen tegen een vier jaar oude core.

Maar buiten dat: waar Nvidia, TI en ST-Ericsson de ware slag verloren hebben is niet in de cpu, gpu of performance per Watt. Dat zijn - en dan baseer ik me op off the record gesprekken - op twee belangrijke zaken:
1. 4g. De basebands in de socs van Qualcomm doen 4g - en dat gold in 2013 voor alles boven de entry level Snapdragon 200. Omdat de baseband op de soc zit, wordt het stroomverbruik teruggedrongen en loopt de accu op 4g niet zo snel leeg als bij andere configuraties. Providers eisen 4g in alle telefoons boven een bepaalde prijs en dus sloegen ze Intel over: die levert dat pas vanaf volgend jaar. Ook TI had de Tegra 4i niet op tijd klaar.
2. Knowhow en support. Ik heb dit van meerdere kanten gehoord, maar om nu het voorbeeld te nemen van een bekende fabrikant die ging werken met een partij - niet Intel - die minder ervaring had op de mobiele markt. "Ik kreeg het gevoel dat wij hun bughunters waren. Wij waren meer voor hun aan het debuggen dan onze eigen software aan het optimaliseren."

Dit soort ervaringen maakt de overstap naar een ander merk minder aantrekkelijk: als de support minder is, ben je veel extra geld en mankracht kwijt aan futiele zaken waarvan ze verwachten dat het gewoon goed gaat.

Het zou kunnen dat de komende jaren de situatie weer anders wordt en dat Intel zich ertussen wringt. Er is immers als een Galaxy Tab 3 met 4g en Intel-baseband op de markt, dus in elk geval Samsung heeft ervaring met Intel. Wie weet waar dat toe leidt?

Voor de rest dank voor je uitgebreide reactie, ik heb hem met veel plezier gelezen :)

Door witeken1, maandag 23 december 2013 16:34

maar hoe komt het dan dat ze toch niet zo goed verkopen?
Volgens mij heb je het antwoord zelf al vaak in reviews e.d. geplaatst: het marketingbudget van Samsung is immens ;). Ze zijn erg bekend bij de leken. Als het over smartphones gaat is de kans groot dat Samsung en/of Apple meteen genoemd worden of bij mensen opkomen.
1. 4g
Klopt, dit ontbreekt in mijn verhaal, al heb ik het denk ik ergens in een bijzinnetje vermeld.

Qua 4g zit het bij Intel wel goed (overname Infineon). Ik kan dit interview aanraden met Aicha Evans, Vice President of Intel's Mobile & Communications Group: Ask the Experts: Intel's Aicha Evans Talks Wireless and Answers Your Questions
2. Knowhow en support
In het geval van Intel lijkt me dit ook geen probleem (Intel optimaliseert bijvoorbeeld zelf Android voor x86, en heb ook gezegd dat Intel bedrijven helpt met de overstap; het is ook gewoon een groot bedrijf), maar wel interessant om te lezen.
Voor de rest dank voor je uitgebreide reactie, ik heb hem met veel plezier gelezen :)
Bedankt, fijn om te horen :).

Door witeken1, maandag 23 december 2013 16:37

Overigens vind ik het interessant dat net op het moment dat de strijd voor mobiel OS ongeveer gestreden lijkt te zijn, er opeens nog een hoop OS'en bijkomen in de vorm van Firefox OS, Ubuntu Touch en Sailfish (naast BB10 en WP8 die al strijden om de overschot).

Door witeken1, dinsdag 24 december 2013 09:23

Nog een verduidelijking van mijn reactie:
En in theorie is de kloksnelheid van de iPad Air slechts 100 MHz lager...
iPad Air moet iPhone 5s zijn. Ik bedoel te zeggen dat als de iPad Air 12W verbruikt, een kloksnelheidsvermindering van slechts 100MHz (1.3GHz vs. 1.4GHz) weinig zal veranderen aan het verbruik. Dit klopt ook met de metingen: de iPhone 5c daalt naar 900MHz, de iPad naar 1.2GHz. De "2.3GHz" Snapdragon 800 dropt na 3 seconden al naar 1GHz met een 'piek' van 500MHz. In 2014 komt een 2.5GHz S805.

Over Goldmont wou ik nog even zeggen dat het opmerkelijk is dat het minder dan een half jaar na Airmont (en Broadwell) komt. Dat is opmerkelijk omdat dit meer dan dubbel zo snel is dan je zou verwachten. Gen9 zou je verwachten 2 jaar later bij de die shrink naar 10nm (Cannonlake), maar komt nu al meteen na gen8. Als dat inderdaad een volwaardige gpu- en gpu-architectuur is, dan wordt Intels voorsprong wel immens, en kunnen ze waarschijnlijk ook met AMD en Nvidia in de gpu-markt concurreren als ze dat zouden willen.

De Silvermont-gebaseerde socs voor smartphones zullen geen Intel-gpu zullen krijgen. Er wordt verwacht dat Intel een gpu uit de zelfde series als Apples A7 zal nemen, maar dan een iets tragere en haar productieproces-voorsprong uitbuiten om de kloksnelheid op te voeren om competitief te blijven (=gerucht/speculatie).

Om nog een concreet voordeel te geven en waarom Intels voorsprong in productieproces zo belangrijk is: als een cpu op een N-proces een winstmarge van 50% heeft, zal dat op een N-1-proces 70% worden.

Het ziet er naar uit dat Tom's Hardwares ingenieuze voorspelling zal uitkomen:

Mobile: Intel Will Overtake Qualcomm In Three Years

dit artikel houdt echter geen rekening met het feit dat fabrikanten ook moeten overstappen en performance alleen dus niet genoeg is, voeg er dus nog een jaar aan toe voor tablets en nog ťťn voor smartphones)

Reageren is niet meer mogelijk