Datalimieten moeten dood

Door arnoudwokke op woensdag 4 december 2013 10:59 - Reacties (30)
Categorie: -, Views: 11.452

Stel je voor: er liggen overal schitterende vijfbaans snelwegen in Nederland, die altijd filevrij zijn en waar de maximumsnelheid veel hoger ligt dan op andere snelwegen. Je mag erop voor een vast bedrag per maand.

Er is alleen een maar: je mag op die snelwegen maar 50 kilometer per maand rijden, daarna betaal je een fortuin voor elke extra kilometer of je mag op die schitterende snelwegen alleen nog maar stapvoets rijden.

Is dat een goede deal of niet?

Niemand zal dat een goed idee vinden. Als er immers schitterende snelwegen liggen die je snel van hier naar daar kunnen brengen, dan wil je die gebruiken. En toch is het precies dit wat er gebeurt op de mobiele markt: we hebben inmiddels drie 4g-netwerken in Nederland die binnen een paar jaar allemaal landelijk dekkend zijn, maar je mag er maar heel beperkt op.

De meestverkochte databundel op bijvoorbeeld het 4g-netwerk van KPN is 2GB. Ik zal het je even voorrekenen: als je de gemiddelde snelheid haalt die KPN opgeeft (20Mbit/s), dan kun je nog geen kwartier volop gebruik maken van 4g voor je door je databundel heen schiet.

En dan is er nog iets raars: waarom zadelen providers ons op met limieten die worden gerekend in MB's of GB's? Ik snap dat het vanuit providers handig is, maar voor hun klanten is het onhandig. Want hoeveel data kost het kijken van een YouTube-filmpje die iemand op Facebook zet, een half uur Spotify streamen, een kwartiertje bellen via Skype of een serie kijken op Netflix? Ik heb eigenlijk zelf ook nauwelijks een idee.

Ik heb bovendien afgelopen tijd gesproken met meerdere mensen binnen de telecomindustrie, waaronder mensen die marktonderzoek doen, en op basis daarvan kan ik een simpele conclusie trekken: mensen willen zich geen zorgen hoeven maken over een limiet. Het gaat er niet eens om hoe hoog de limiet is, het gaat erom dat de limiet er is en dat het een harde limiet is. Dat vinden mensen globaal gesproken vervelend, omdat ze moeten opletten.

Limieten zijn er ook uitsluitend voor providers. Om extra geld te verdienen met extra databundels of mensen die op basis van hun gebruik meer betalen voor een grotere bundel. En uiteraard om te voorkomen dat een kleine groep klanten misbruik maakt van hun verbinding om dag en nacht torrents binnen te halen.

Limieten bieden geen enkel voordeel voor ons als gebruikers en geven alleen maar zorgen over het overschrijden van die limiet. Daarom vind ik dat datalimieten dood moeten.

Maar wat zouden providers in mijn ogen wel moeten doen? Er zijn meerdere systemen te bedenken waarin je geen datalimiet hoeft te hanteren en mensen zorgeloos kunnen internetten zonder dat providers het ineens met minder inkomsten hoeven te doen:

1. Onbeperkt data, met verschillende snelheden tegen verschillende prijzen
Misbruik moet bestreden worden - daar heeft iedereen immers last van -, maar een fair use policy zou weer vragen oproepen over gebruik. Onbeperkt-alles-provider Robin Mobile heeft dit aardig opgelost door te stellen dat je de verbinding weliswaar onbeperkt mag gebruiken, maar niet 24/7. Een provider zou bij misbruik contact kunnen opnemen - bijvoorbeeld geautomatiseerd - om een klant te sommeren binnen een paar dagen daarmee te stoppen.

2. Zachte datalimieten
De huidige datalimieten zijn hard, maar providers kunnen ook kiezen voor zachte limieten. Niet zo goed als de eerste optie, maar beter dan hoe het nu gaat. Ga je er een keer overheen? Prima. Ga je er meerdere keren overheen? Dan is een waarschuwing op zijn plaats. Blijf je dan teveel data verstoken? Dan is meer betalen of op lagere snelheid verder gaan terecht.

3. Steeds lagere snelheid
Dit is een variant op 2., maar dan subtieler. De eerste pak-m-beet 20GB krijg je op volle snelheid, dan krijg je de volgende 10GB op halve snelheid, nog een halvering voor de volgende 10GB etc en na bijvoorbeeld 75GB terug naar gprs-snelheden. Daarmee voorkom je misbruik, omdat je bij excessief gebruik vanzelf teruggaat naar onacceptabel lage snelheden zonder klanten te treffen die toevallig een maand over hun datalimiet heen gaan.

Dit zijn zomaar een paar opties, maar er zijn veel meer varianten mogelijk. Ik roep providers op om zo snel mogelijk van datalimieten af te komen. Het zijn ondingen, ze staan een goede gebruikservaring voor veel klanten in de weg en het zou het imago van mobiele providers - die slecht bekend staan - goed doen.

Ik hoop dat mijn oproep niet aan dovemansoren gericht is, maar ik vrees het ergste. En dat zou zonde zijn van al die investeringen in die mooie 4g-netwerken en zou jammer zijn voor alle klanten die daar maar al te graag volop gebruik van zouden willen maken.

Volgende: Smartphones: top en flop in 2013 12-'13 Smartphones: top en flop in 2013
Volgende: Nieuwe Tweakers-app voor Android? 11-'13 Nieuwe Tweakers-app voor Android?

Reacties


Door Tweakers user Catch22, woensdag 4 december 2013 11:18

Tsja, beetje naief Arnoud. Mensen willen ook het liefst een 5-serie voor 10.000 euro en tanken voor 1.20 de liter, maar zo werkt het niet natuurlijk.

Door Tweakers user Ryceck, woensdag 4 december 2013 11:20

Maar hoe ga je dit kostentechnisch oplossen dan?

Stel dat je 100.000 gebruikers hebt die 30 euro per maand betalen. Van deze 100.000 zijn er 10.000 die iedere maand over hun limiet heen gaan en daardoor 10 euro bij moete betalen.
Stel nu dat je datalimieten afschaft dan moet je dus om kostentechnisch rendabel te blijven de abonnementen verhogen naar 31 euro, je benadeelt dus de gebruikers die niet over de limieten gaan met 1 euro. (hier nog buiten beschouwing gelaten dat een groep niet-grootverbruikers ineens wel zal gaan grootverbruiken zonder limiet...)

Ik ben het met je eens dat datalimieten vervelend zijn, maar ik verwacht niet dat dit op korte termijn zal gaan veranderen omdat het probleem niet in de datalimieten zit maar in de interne organisatie en kostenafhandeling van de telefoniepartijen.

Wellicht ligt de echte oplossing in een herstructurering van het verdienmodel, net zoals er verschillende betaalmodellen zijn op de reguliere snelweg (verkeersboetes, tolwegen, CO2-uitstoot tax etc).

Verder leuke post welke kort door de bocht vanuit jouw perspectief zonder enige nuance en inlevingsvermogen voor de telefoniepartijen de probleemsituatie belicht ;-)

[Reactie gewijzigd op woensdag 4 december 2013 11:22]


Door Tweakers user Fliepke, woensdag 4 december 2013 11:21

Er rest een simpele vraag: Waarom zouden de telecomproviders dit doen?
Ze hebben met z'n drieŽn allang de markt verdeeld en hebben geen enkele motivatie om dit te doen.

Door Tweakers user arnoudwokke, woensdag 4 december 2013 11:22

Maar hoe ga je dit kostentechnisch oplossen dan?

Stel dat je 100.000 gebruikers hebt die 30 euro per maand betalen. Van deze 100.000 zijn er 10.000 die iedere maand over hun limiet heen gaan en daardoor 10 euro bij moete betalen.
Bij KPN en T-Mobile betaal je niet bij, maar je wordt in snelheid teruggezet naar 64Kbps. Alleen Vodafone kampt dus met dit issue. Als KPN en T-Mobile het hebben kunnen oplossen, kan Voda dat ook.

[Reactie gewijzigd op woensdag 4 december 2013 11:22]


Door Tweakers user WhatsappHack, woensdag 4 december 2013 11:36

Normaal ben ik het behoorlijk met je eens, maar hier sla je de plank naar mijn mening behoorlijk mis Arnoud.

Mbt snelwegen:
Als opeens iedereen maar onbeperkt had gaat rijden op die snelwegen, krijg je maar 1 ding:
Files (congestion) en ongelukken (collisions == loss == hogere latency)
Dat schiet dus ook niet op. Die wegen hebben geen onbeperkte capaciteit. Nu letten mensen nog op dat ze het wat rustig aan moeten doen met hun dataverkeer, maar als het onbeperkt is met 25 ~ 50Mbit/sec dan denkt niemand er meer aan, wordt het netwerk rete sloom (in drukke gebieden) en krijgen we daar weer gelazer mee. Het is niet zo simpel en ligt een stuk genuanceerder dan het snelweg voorbeeldje.

Iedereen wil maar onbeperkt alles hebben, maar weigeren er voor te betalen.
Als je wilt, kan je waarschijnlijk op verzoek zo een bundel krijgen met 50GB dataverkeer erbij hoor: maar dan moet je er wel voor dokken. En dat weigeren de klanten dus.
De meestverkochte databundel op bijvoorbeeld het 4g-netwerk van KPN is 2GB. Ik zal het je even voorrekenen: als je de gemiddelde snelheid haalt die KPN opgeeft (20Mbit/s), dan kun je nog geen kwartier volop gebruik maken van 4g voor je door je databundel heen schiet.
Ja maar, omdat je die hoge snelheid hebt, betekent niet dat je dit ook maar constant moet gebruiken...
Ik heb een 4G abonnement met 25Mbit (piek: 35Mbit) en een datalimiet van 4.5GB per maand. Hier red ik het zonder probleem mee, maar het is echt wel fijn dat ik 4G heb...
Met 3G zou ik het ook wel redden, maar 4G is gewoon een heel stuk sneller, lagere latency, niet meer eeuwen wachten tot er iets op je scherm verschijnt, en last van drukte is er een stuk minder omdat het netwerk veel beter kan omgaan met drukte. (En het is nu nog niet zo extreem druk op het 4G netwerk.)

Dat het KAN betekent niet dat het MOET, en met die 2GB kan je het gewoon perfect redden tenzij je constant 1080p aan het streamen bent, je Spotify op extreme kwaliteit zet en niet eventjes op WiFi een playlist maakt maar constant opnieuw gaat downloaden, et cetera.

Het probleem is niet de databeperking, het is gewoon dat de gebruikers te lui zijn om er zelf rekening mee te houden.
Die limieten zijn wat mij betreft juist geniaal, zeker als je, zoals bij Hi.nl en KPN, daarna niet bij hoeft te betalen en de keuze krijgt:
386Kbit down/64Up (genoeg voor WhatsApp, nieuws lezen en traag facebooken: maar je kan het iig nog wel, gratis!) of 5 euro bijbetalen voor nog een gig aan dataverkeer.

Je zegt het zelf ook al:
"Mensen willen zich geen zorgen hoeven maken over een limiet".
Toppie, maar ze willen ook niet betalen om onbeperkt te mogen gebruiken. Op 4G met de enorme snelheden zal onbeperkt een enorm bedrag moeten kosten. Het is niet zoals in Amerika waar 80% van het land bijzonder dun bevolkt is en het mogelijk is... We zijn hier behoorlijk dicht bevolkt, datagierig en de capaciteit is gewoon beperkt. Wil je dus lui zijn en er geen aandacht aan besteden? Top, hoeft ook niet: alleen gaat wel je snelheid omlaag. Wil je dat niet? Ook geen probleem, maar dan moet je wel bereid zijn bij te betalen.
En dat laatste... Dat wil men niet. Mensen willen dus alle luxe zonder ook maar een cent neer te tellen, en dat gaat niet werken.

"En dan is er nog iets raars: waarom zadelen providers ons op met limieten die worden gerekend in MB's of GB's? Ik snap dat het vanuit providers handig is, maar voor hun klanten is het onhandig. Want hoeveel data kost het kijken van een YouTube-filmpje die iemand op Facebook zet, een half uur Spotify streamen, een kwartiertje bellen via Skype of een serie kijken op Netflix? Ik heb eigenlijk zelf ook nauwelijks een idee."

De providers bieden hier vaak zelf tooltjes voor aan hoor. :)
Maar de data is ook te krijgen... Spotify niet even synchroniseren via WiFi is rete lui, maar vooruit:

Spotify:
1 nummer van zo'n 4 ~ 5 minuten op normale kwaliteit is zo'n 4.7MB
1 nummer van zo'n 4 ~ 5 minuten op hogere kwaliteit is zo'n 9.5MB

Netflix:
HD kwaliteit Film: ~3.8Mbit/sec == 3.6GB voor een 2 uur durende film
SD kwaliteit Film: Zo rond de 5 a 700MB.
HD kwaliteit serie: 30 minuten == +/- 1500MB
SD kwaliteit serie: 30 minuten == +/- 400MB

Youtube: (per 5 minuten, ongeveer)
240p: 8.3MB
360p: 13.34MB
480p: 20MB
720p: 37.5MB
1080p: 62MB
Limieten bieden geen enkel voordeel voor ons als gebruikers en geven alleen maar zorgen over het overschrijden van die limiet. Daarom vind ik dat datalimieten dood moeten.
Oh maar er is zeker wel een voordeel. Omdat men gewoon wat bewuster omgaat met hun data (de gemiddelde consument interesseert het geen hol hoe het werkt: als het maar werkt, en wat dat voor belasting levert op het netwerk zal ze een rotzorg zijn.) is er een betere QoS te garanderen, en kan de prijs juist goedkoper blijven omdat de providers niet constant extreem veel extra capaciteit hoeven neer te leggen.
Je gaat er vanuit dat niet iedereen tegelijk internet, en dat zal ook zo bij onbeperkt zijn, alleen bij onbeperkt zullen er meer mensen zijn die langer en meer downloaden waardoor er meer capaciteit nodig is. Dat kost geld...

... En als ze daar niet in investeren, dan gaan de klanten weer zeiken omdat "Dat kut netwerk zo traag is!".
Tja, wat willen de mensen nou eigenlijk? :)
3. Steeds lagere snelheid
Dit is een variant op 2., maar dan subtieler. De eerste pak-m-beet 20GB krijg je op volle snelheid, dan krijg je de volgende 10GB op halve snelheid, nog een halvering voor de volgende 10GB etc en na bijvoorbeeld 75GB terug naar gprs-snelheden. Daarmee voorkom je misbruik, omdat je bij excessief gebruik vanzelf teruggaat naar onacceptabel lage snelheden zonder klanten te treffen die toevallig een maand over hun datalimiet heen gaan.
Mja dat gaat niet werken ben ik bang.
Kijk, op 4G krijg je 25 tot 50Mbit. De meeste consumenten zullen natuurlijk niet de hele tijd 50Mbit trekken. En als je van 50Mbit naar 25Mbit gaat, dan merk je daar op een mobiele telefoon eigenlijk bar weinig van. En zelfs op 10Mbit/sec op 4G... Zul je nog rete snel internet hebben en merk je het alleen als je toevallig je apps gaat updaten en het je opvalt: maar het probleem met mobiele netwerken is dat die snelheid sowieso enigszins volatile is... Het ligt eraan waar je bent en hoe druk het is en wat je bereik is.
Je kan dan dus denken "oh kut, m'n snelheid is omlaag", terwijl dit gewoon aan je bereik ligt. Dat is ook onduidelijk.

Gewoon in 1 klap hard onderuit zoals nu is een perfecte oplossing, en vergeet niet: de providers sturen je netjes een aantal SMSjes om je op de hoogte te houden!
Je hoeft je er dus niet geheel constant druk om te maken. :) Je provider waarschuwt je wel dat je op 50, 75 en 100% zit en dan onderuit geknald wordt in je snelheid. (Tenminste, dat is bij Hi/KPN het geval.)
De klant weet meteen waar ze aan toe zijn als de snelheid onderuit gaat en kunnen dan zelf kiezen wat ze doen: traag houden, of bij betalen voor meer.

Het probleem lijkt hier dus er voornamelijk om te gaan dat dat bijbetalen een probleem is...
Tja, je kan ook niet gratis in de 1ste klas bij de NS reizen ya know. Luxe kost geld, period. :)

Als je onbeperkt wilt... Ga dan op een 2Mbit/sec capped abonnementje zitten bij een provider die het aanbied.
Maar onbeperkt op 4G...? Dat is gewoon belachelijk om te eisen, no offense! :) Kost veels te veel capaciteit!

Ik respecteer je mening hoor Arnoud :P Daar niet van :D
Ik ben het gewoon compleet NIET met je eens.

Fijne dag! :)

Door Tweakers user Pathogen, woensdag 4 december 2013 11:42

Ik stem voor een uploadlimiet.
Hiermee ga je bedrijfsmatig gebruik van particuliere verbindingen tegen, wat mijns inziens een zeer belangrijk argument is.
Downloaden doen we gewoon FUP: als je meerdere termijnen belachelijke verbruiken hebt gaan we eens even met je praten.

Door Tweakers user gast, woensdag 4 december 2013 12:00

Neem Robin Mobile en klaar is kees toch.

Ik ben het helemaal met je eens. Data limieten, maar ook voice limieten zijn gruwelijke irritant. En het idee dat je twee jaar vooruit moet plannen hoeveel minuutjes met iemand gaat bellen en hoeveel website's je gaat openen is idioot. Daarom heb ik een Robin Mobile abonnement afgesloten.

Door Tweakers user WoutervOorschot, woensdag 4 december 2013 12:05

helemaal mee eens, ik wil ook wel een abbo, maar dan zonder limiet. Niet dat ik meer dan 1gig ga gebruiken. Maar voor het geval dat dat wel eens gebeurt.

Door Tweakers user H!GHGuY, woensdag 4 december 2013 12:24

Je vergeet even de technologie-factor mee te tellen.
De ether is een shared-medium (denk aan hubs op ethernet). Individuele base-stations hebben ook maar een maximum totale bandbreedte die ze kunnen aanbieden.

Als er geen limieten zijn kunnen een handvol gebruikers de boel dichttrekken. Lees je even in tot de wondere wereld van bufferbloat en je zal nog een extra reden zien waarom er een rem staat op mobiele diensten.

Wat bedrade verbindingen betreft kan ik je volledig gelijk geven.

Door Tweakers user arnoudwokke, woensdag 4 december 2013 12:34

Nu letten mensen nog op dat ze het wat rustig aan moeten doen met hun dataverkeer, maar als het onbeperkt is met 25 ~ 50Mbit/sec dan denkt niemand er meer aan, wordt het netwerk rete sloom (in drukke gebieden) en krijgen we daar weer gelazer mee. Het is niet zo simpel en ligt een stuk genuanceerder dan het snelweg voorbeeldje.
Daarom heb ik dat aan KPN - helaas nog niet aan andere providers - gevraagd. Het antwoord? We hebben zoveel capaciteit *over* dat tegen de tijd dat het echt volloopt, 5g alweer voor de deur staat.
Dat het KAN betekent niet dat het MOET, en met die 2GB kan je het gewoon perfect redden tenzij je constant 1080p aan het streamen bent, je Spotify op extreme kwaliteit zet en niet eventjes op WiFi een playlist maakt maar constant opnieuw gaat downloaden, et cetera.

Het probleem is niet de databeperking, het is gewoon dat de gebruikers te lui zijn om er zelf rekening mee te houden.
KPN wil zelfs dat gebruikers zich lui kunnen gedragen dankzij 4g.
Top, hoeft ook niet: alleen gaat wel je snelheid omlaag. Wil je dat niet? Ook geen probleem, maar dan moet je wel bereid zijn bij te betalen.
En dat laatste... Dat wil men niet. Mensen willen dus alle luxe zonder ook maar een cent neer te tellen, en dat gaat niet werken.
Dat schrijf ik toch ook? We zijn het op dat punt dus eens. Je moet of misbruik tegengaan of de snelheid verlagen voor grootverbruikers.

Jij bent het misschien totaal oneens met mij, maar ik niet met jou ;) Je moet maatregelen nemen om te zorgen dat het qua capaciteit kan. Bovendien zitten er wat onbewezen claims in je stuk, bijvoorbeeld dat mensen veel meer gaan gebruiken als ze geen limiet meer hebben. Ik denk het niet, ik denk dat ze iets meer gebruiken en zich veel minder zorgen maken.

En dat is precies wat de providers willen, vermoed ik :)

Door Tweakers user cctl01, woensdag 4 december 2013 12:42

@arnoudwokke Amen.

Door Tweakers user IStealYourGun, woensdag 4 december 2013 12:56

Ik maak volop gebruik van 3G en verstook op een maand 300 a 400 MB.
Goed ik heb wel geen spotify en zit niet heel de tijd naar youtube te staren.

0,0 problemen met een data limiet zolang deze redelijk is (en niet 50MB is ofzo)

Door Tweakers user laurens0619, woensdag 4 december 2013 13:18

Dat vergelijkingen in de IT bijna nooit mogelijk zijn met andere zaken zoals autosnelwegen zie je hier weer terug. De overheid is geen commercieel bedrijf dus die leggen asfalt er met een heel ander idee erachter neer.

Providers zijn commercieel. Ze willen zoveel mogelijk geld verdienen met zo laag mogelijke kosten voor hun netwerk. Jouw oplossingen dragen bij om deze kosten voor providers zo laag mogelijk te krijgen. Ze dragen echter niet bij om (zoveel mogelijk) geld te kunnen verdienen.

Ik vindt een vergelijking met een internet provider thuis meer op zijn plaats. Vroeg belden wij in (en betaalden per minuut). Hierdoor maakte KPN veel winst en moesten wij op ons gebruik letten en hadden we dus een limiet.

Hierna is er ADSL gekomen, voor een vast bedrag per maand (in onze gevallen) onbeperkt data. Goed te betalen en providers proberen nog extra winst te krijgen door triple pay paketten aan te bieden en vooral wat extra geld te verdienen door digitale TV pakketten.

Eigenlijk is dit de verandering in de markt die we denk ik het liefst ook zouden willen zien bij de mobiele providers. We gaan van inbellen (wat we nu de datalimiet is) naar flat free en zijn een vast bedrag per maand hieraan. Maar wat is dan een redelijk bedrag voor providers? 50mbit bij upc kost je ongeveer 35 euro. Is 50 euro per maand om landelijke onbeperkt draadloos internet te hebben over 4G dan redelijk? Ik weet het niet.

Ik denk dat het een verziekte markt is. Providers komen van verdienmodellen af waar ze gigantisch winst in wisten te maken (sms) en moeten dus een stap terug gaan doen in hun verdiensten. Verder hebben wij in het verleden onbeperkt data gekregen voor 10,- per maand waardoor niemand echt meer bereid is om meer te gaan betalen voor minder.

[Reactie gewijzigd op woensdag 4 december 2013 13:18]


Door Tweakers user Proto, woensdag 4 december 2013 13:22

Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan de provide Three (UK). 15 pond per maand, dus net iets meer dan 18 euro, voor onbeperkt internet, 300 minuten en whoeverthefuckcares smsjes. Prepaid. Neem je een abo, kun je het aantal minuten nog eens x10 doen. En sinds kort zijn ze bezig hun netwerk te opwaarderen naar 4G. Zonder meerkosten. En terwijl je wacht op die uitrol, web je lekker op DC-HSPA met makkelijk 20mbit op een goeie plek, en heb nog nooit onder de 6 gezeten op drukkere plaatsen. En het werkt: ik las (toevallig) vandaag dat Three ruim 45% van het mobiele dataverkeer in de UK verwerkt,

Het addertje onder het gras? Zoals de naam doet vermoeden, hebben ze geen 2G netwerk, waardoor je in the middle of nowhere wel eens zonder bereik kunt komen te zitten. Maar de prijs is er dan ook naar. Trap je het op naar de huidige Nederlandse prijzen.

Oh en het 'argument' dat het retelui is om niet even je spotify over wifi te synchroniseren: bullshit. A) ik wil m'n keuze in muziek niet van tevoren beperken, tijdens een lange wandeling/fietstocht/reis wil ik wel eens ineens wat anders; b) ik heb geen zin om elke keer voor ik wegga door die onzin heen te moeten werken; c) zolang ze zelf adverteren met mobiel spotify (hi/kpn), is het ronduit belachelijk om er (lage) datalimieten op te zetten; d) smartphones zijn voor mobiel gebruik. Inclusief de apps. Geen gezeik, ga met je tijd mee (de providers dus).

Ik gebruik bijna exclusief 3G op m'n telefoon omdat wifi even geen optie is hier, en werk er zo'n 6 - 7GB per maand door, waarvan een groot deel puur browsen is. Ik moet er niet aan denken dat ik straks weer aan een datalimiet vastzit...

[Reactie gewijzigd op woensdag 4 december 2013 13:23]


Door Tweakers user Kevinp, woensdag 4 december 2013 15:10

Je hebt natuurlijk gelijk. Maar mobiele telefoonie met onbeperkt data heeft wel een aantal problemen. OA hoe regel je dat mensen niet gewoon wifi hotspots gebruiken en thuis zo de laptop ofzo gebruiken.

Of daarbij de router aansluiten dmv de 4g.

Het kan wel, maar dan moet je wel ook je thuis internet daar afnemen. Waar je al snel 30 euro extra voor betaald.

Door Tweakers user dyrc, woensdag 4 december 2013 15:39

Graag zou ik jouw titel nuanceren, en er "in verhouding onredelijk lage datalimieten moeten dood" van maken. In een kwartier door een gemiddelde 4g bundel van een maand (er zitten 2880 kwartieren in een maand van 30 dagen!) heen kunnen is on face-value krom.

Een Fup (mťt de capital F van "eerlijk") zoals het kabel tijdperk ook heeft meegemaakt, om netwerkeigenaren in staat te stellen om op te schalen, lijkt mij het makkelijkste (binnen de box blijvende).

Door Tweakers user Kritz, woensdag 4 december 2013 16:38

Thrackan schreef op woensdag 04 december 2013 @ 11:42:
Ik stem voor een uploadlimiet.
Hiermee ga je bedrijfsmatig gebruik van particuliere verbindingen tegen, wat mijns inziens een zeer belangrijk argument is.
Downloaden doen we gewoon FUP: als je meerdere termijnen belachelijke verbruiken hebt gaan we eens even met je praten.
Mwah...een zakelijke gigabyte zorgt voor dezelfde belasting als een particuliere gigabyte, waarom zou specifiek zakelijk gebruik dan tegengegaan moeten worden?

Op dit moment zijn vooral de grootverbruikers de pineut, wat ik terecht vind, want waarom zou ik moeten betalen voor het extreme gebruik van iemand anders? Het is niet dat we het hier over een soort van verzekering hebben ofzo, dus betalen voor wat je nodig hebt lijkt me terecht.

Door Tweakers user onok, woensdag 4 december 2013 20:57

Ik ben het 100% met je eens Arnoud: het zou zo moeten zijn. Maar dit is denk ik waarom ze het niet doen:

Mijn persoonlijke inschatting is dat mensen wel degelijk veel meer gaan verbruiken als het verkeer onbeperkt is. Als ik geen limiet meer zou hebben, zou ik bijvoorbeeld in de auto altijd muziek gaan streamen. Doe ik nu niet, omdat ik na een paar uur op m'n limiet zit. Zonder limiet ga ik dan naar een verbruik van ca. 10GB per maand. Nou is 10GB nog niet zo schandalig veel, maar ik heb het alleen maar over muziek. Andere mensen gaan het misschien met films en series doen (Netflix). En dan ben ik bang dat het toch echt te hard gaat. Er is nu echt niemand die Netflix gaat kijken uit z'n databundel. Terwijl het technisch gewoon mogelijk is, zeker met 4g.

Ik vind dat de providers de taak hebben om zoveel capaciteit neer te zetten als er vraag is. Nu zetten ze een (beperkte ?) hoeveelheid capaciteit neer, en gebruiken datalimieten om de vraag tegen te gaan.

Door Tweakers user rty, woensdag 4 december 2013 23:32

Ik vind optie 3 wel mooi. Als de snelheid te traag wordt ga je of naar een abonnement met een hoger limiet of je gaat meer nadenken over het gebruik.

Door Tweakers user GrooV, donderdag 5 december 2013 08:14

Het onbeperkt rijden voorbeeld gaat niet op aangezien je nu brandstof moet betalen. Je kan nu net zoveel rijden als dat je bankrekening toelaat. Dat is de beperking, en die geldt ook voor internet. Als jij onbeperkt wil kan je daar ook gewoon voor betalen.

Als je onbeperkt wil rijden moet je de fiets pakken (wifi dan voor de vergelijking) maar dan ben je minder mobiel (net zoals met wifi)

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 december 2013 08:24]


Door Tweakers user danilson, donderdag 5 december 2013 08:58

OT:

"Daarom vind ik dat datalimieten dood moeten."

Ik denk dat je nu wel eens gevolgd zou kunnen worden door de NSA en dat ze haastig op zoek zijn naar welke groep de datalimieten nu zijn.

Door Tweakers user mux, donderdag 5 december 2013 10:18

Er is geen infrastructuur om FUPs te ondersteunen, want de cellen zijn ontworpen op prehistorische specificaties en bijzonder inefficiŽnte hardware (met >500% overhead voor time-division modulation bijvoorbeeld). Je moet naar mesh-femtocellen om echt onbeperkt draadloos te kunnen leveren.

Eťn van de grote oplossingen voor het gebruiksmodel wat je wil was WiMAX. Dat was specifiek ontworpen om de overhead van time-divided cell sharing te minimaliseren en op die manier - zonder krachtigere antennes of snellere grondverbindingen - dramatisch hogere snelheden aan meer mensen in een cel te geven. Helaas is WiMAX redelijk structureel tegengewerkt door eh, iedereen ten faveure van LTE. Helaas werkt LTE vooralsnog met dezelfde inefficiŽnte manieren om mensen gebruik te laten maken van het beschikbare spectrum. Dat wordt beter als LTE-A wordt uitgerold (waar MIMO en QoS werkelijkheid worden), maar het komt nog altijd niet in de buurt van het soort technieken dat je nodig hebt om iedereen tegen een redelijke prijs onbeperkt mobiel internet te geven in zwaar bevolkte gebieden.

Door Tweakers user JC Ken, donderdag 5 december 2013 17:58

Ik denk dat mobiel i-net echt gigantische duurder word als ze geen limiet stellen.

Neem mij als voorbeeld; 2mbps zonder limiet
Per maand verbruik ik gemiddeld zo 50gb per maand.

Of Iemand met 4g en limiet van 2gb.

Ik weet wel wie het netwerk het zwaarts belast }>

Door Tweakers user BDHowner, donderdag 5 december 2013 18:23

Of iets als twee tientjes per maand voor 20 Mbps ("ADSL-snelheid"), maar 3 maanden achter elkaar bij elkaar opgeteld mag niet meer dan 15 GB zijn (anders een cap op 1 Mbps, dan is alles nog mogelijk, maar kun je het netwerk niet extreem belasten).

Kun je zelf beslissen wanneer je veel gebruikt en dus eventueel ook gewoon even wat "opsparen".

Voor de rest niet teveel blijven dromen, de telco's maken stukken minder winst op bellen en SMS-en, dus het geld moet ergens vandaan komen. Die frequenties zijn ook al aardig prijzig, en het hele netwerk moet ook aangepast worden.

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 december 2013 18:35]


Door Tweakers user BDHowner, donderdag 5 december 2013 18:43

JC Ken schreef op donderdag 05 december 2013 @ 17:58:
Ik denk dat mobiel i-net echt gigantische duurder word als ze geen limiet stellen.

Neem mij als voorbeeld; 2mbps zonder limiet
Per maand verbruik ik gemiddeld zo 50gb per maand.

Of Iemand met 4g en limiet van 2gb.

Ik weet wel wie het netwerk het zwaarts belast }>
Dat hangt er maar net vanaf. Als er een handjevol de lijn vol open trekken heeft KPN daar meer last van dan dat jij reeds beschikbare capaciteit verspreid verbruikt.

Ik had in 2009 al eens 5 GB per maand met radio streams (dubbele krantenwijk), dat lijkt mij totaal geen probleem voor een provider: 128 Kbps, wow. 5 GB echter ff in 1x wegtrekken is moeilijker te behappen (je bent niet de enige).

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 december 2013 18:44]


Door Tweakers user skywalker1, vrijdag 6 december 2013 09:19

De prijzen zijn gewoon spuugduur, ook het bellen etc. we hebben de duurste abonementen van europa, en betalen ook nog eens gruwelijk veel in het buitenland.

Ik zelf heb 3GB 4G, en ga hier zelfs met 8 uur per dag geen wifi, en redelijk intensief gebruik! niet snel overheen.

Ik ben geen voorstander van onbeperkte data/snelheid etc. Daar hebben we Wifi voor!

Ik betaal graag een paar euro extra voor sneller internet.
Daarentegen vind ik wel dat er eigenlijk betaald moet worden waar je voor gebruikt.
Zo hef je eigenlijk ook de limieten op.

Je betaald b.v. de eerste 1GB, en daarna gewoon een vast bedrag per 500mb. (en dan niet tegen 10tallen euro's per 500mb)
Zo kan ťťn ieder een abonnement kopen, en zoveel uitgeven als hij/zij zelf wilt.

voor mij persoonlijk zijn er maanden (okt-maart) dat ik veel meer bel en 4G gebruik dan dat ik de rest van het jaar doe.

Ik betaal van maart tot oktober, een vast bedrag per maand, maar gebruik wellicht maar max %60... Terwijl ik juist tussen oktober tot maart zeker meer dan %100 gebruik.
Dit word (op gebied van bellen) direct afgestraft met extra kosten.

Ik ben dus een voor stander van betalen waarvoor je gebruikt!

Voor het bellen moeten wellicht diverste staffels gehanteerd worden b.v.:
0-100 min = §0,045/min
100-150 = %90
150-200 = % 80
200-250 = %70
250+ = %65

Dit maakt het denk ik veel aantrekkelijker, en ook eerlijker...

Ik vind het waanzin dat wanneer ik onder mijn bundel zit, ik geen geld terug krijg. Maar zodra ik erover heen ga wel moet bijbetalen...!?

Als ze mijn min. nu eens zouden opsparen was dat al een stuk aangenamer.
betaal vast bedrag per maand, ga je erover heen krijg je het tegoed van de momenten dat je er onder zit.

Dit zal niet gebeuren, want ja... Klant is geen koning meer. We moeten slikken wat ze ons voorschotelen. En enkel winst telt...

Door Tweakers user Dreeke fixed, vrijdag 6 december 2013 09:23

Een paar jaar geleden kon onbeperkt internet voor 5 euro/pm al, nu kan dat voor 30 euro/pm...

Net ff Robin Mobile bekeken, maar aan de slide show te zien is deze provider meer bedoeld voor vrouwen.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 6 december 2013 09:23]


Door Tweakers user Coritchando, vrijdag 6 december 2013 12:55

Wat weerhoudt je ervan om zelf een provider op te richten met een van deze oplossingen?

Door Tweakers user arnoudwokke, vrijdag 6 december 2013 12:59

Wat weerhoudt je ervan om zelf een provider op te richten met een van deze oplossingen?
Ten eerste moet ik wachten tot 2030 om frequenties te kunnen kopen, want anders zit ik vast aan de voorwaarden van een van de bestaande partijen als virtuele provider.
Vervolgens moet ik miljarden euro's investeren in netwerkapparatuur, netwerklocaties en een backbone door heel Nederland voor landelijke dekking.

Goed, het zijn niet bijzonder veel voorwaarden, maar zoveel tijd wil ik er niet voor uittrekken en zoveel geld heb ik helaas niet.

Door Tweakers user NiGeLaToR, vrijdag 6 december 2013 13:22

Paar weken geleden was ik te gast bij KPN en kreeg een presentatie over het nieuwe 4G netwerk. Men is erg trots op de voorsprong behaald op de concurrentie en de snelheid die gebruikers nu ervaren. Lage latency, hoge constante doorvoer - ideaal voor eigenlijk alles wat je maar wilt kunnen doen op internet.

Na een jubelende reactie van ander publiek durfde ik de vraag te stellen - ik heb inmiddels wat gebenchmarked op 4G en ontdekt dat je 1Gb data in 3-6 minuten kunt verstoken. Daarna mag je weer een maand wachten tot je weer 3-6 minuten kunt internetten. Mijn vraag was dan ook wat ze denken te bereiken met de hogere snelheid terwijl de bundels (max 4Gb meen ik) zo laag zijn - ze willen immers videobellen, tv kijken, streaming, etc als killer apps inzetten. Antwoord was lacherig 'ja, daar verdienen we veel geld aan inderdaad!', maar feitelijk sprak er voor mij een groot onvermogen uit om werkelijk klanten te prikkelen klant te zijn en te blijven.

In dat opzicht vond ik het artikel over prijsafspraken een schot in de roos - de NL providers is de schok van het verlies van sms-inkomsten nog niet te boven en neemt op deze manier 'wraak' op de eigen klanten. Collectief, zodat het niet opvalt. Ik gaf de jubelende KPN meneer een compliment voor de wijze waarop hij mij richting Ziggo wifispots heeft gedreven en wenste hem veel succes met de exploitatie van het 4G netwerk. Discussie over bandbreedte leverde hem weinig sympathie meer bij de andere gasten, immers, niemand zag nu voor zich wat voor zin het heeft om maar minuten lang van je 'killer-apps' gebruik te kunnen maken als je bundel dan toch direct op is voor de rest van de maand ...

Nb; ik zie dat juist KPN uit eigen beweging wat bundels heeft verruimd, ze zien ook wel dat ze nu een prachtig 4G netwerk hebben liggen waar niemand gebruik van maakt, dus er zal op termijn wel eea veranderen. Maar voor nu is 4G echt nutteloos - neem nog een jaar een goedkoop 3G abbo en laat de early adopters maar betalen.

Reageren is niet meer mogelijk