Verkoopverbod Samsung: een Pyrrhus-overwinning

Door arnoudwokke op woensdag 24 augustus 2011 15:32 - Reacties (38)
Categorie: -, Views: 12.569

Groot nieuws in telecomland: de rechtbank in Den Haag verbiedt op last van Apple vanaf 13 oktober de verkoop van drie Android-smartphonemodellen van Samsung: de Galaxy S, Galaxy Ace en Galaxy S II.

Dit lijkt op het eerste gezicht een grote overwinning voor Apple. De grootste concurrent voor de iPhone wordt immers uit de winkel gehaald in Nederland en Europa. Een grote overwinning voor Apple, toch?

Nee, dit is een wat je noemt een Pyrrhus-overwinning. Een overwinning zonder enige waarde in de praktijk - en dit is waarom:

1. De toestellen die worden verboden zouden evengoed rond 13 oktober end-of-life zijn: de Galaxy S is al vervangen door de Galaxy S Plus, de Galaxy Ace wordt vervangen door de Galaxy W en Galaxy Y die vandaag zijn aangekondigd. De Galaxy S II zou worden vervangen door de Galaxy S II Plus, die volgende week zou moeten worden aangekondigd.

2. Samsung kan de patentinbreuk makkelijk ongedaan maken: de Gallery-app, die gewoon van Google is, maakt inbreuk op het patent. Door een simpele eigen fotoviewer of geen Gallery-app mee te leveren, kan Samsung hieromheen werken. Er is dan geen reden dat de smartphones niet verkocht mogen worden.

3. Hoewel het verkoopverbod in eerste instantie lijkt te gelden voor heel Europa, omdat Europese exemplaren via Nederland worden ingevoerd, is dat makkelijk te omzeilen. De containers hoeven alleen maar naar Antwerpen in plaats van Rotterdam te varen. Het zit natuurlijk wel wat ingewikkelder, maar het is niet onmogelijk om dat in zeven weken te regelen.

4. Apple is de Grote Boze Wolf van het verhaal. Apple spant rechtszaken aan om concurrentie tegen te houden, in plaats van een nieuwe, innovatieve iPhone uit te brengen. Apple jaagt andere bedrijven op kosten - geld dat niet in r&d gestoken kan worden. Waar Apple altijd stond voor think different, een sympathiek bedrijf dat innovatieve producten wil maken die makkelijk te gebruiken zijn, gaat veel van het recente nieuws over Apple als bedrijf dat concurrentie wil uitschakelen. Dat is niet de beste pr die je kan hebben.

En dan zijn er nog de juridische verliezen die Apple hier lijdt: de rechter heeft de smartphones niet verboden op basis van community-design en het patent op 'swipe to unlock' wordt door de rechter als 'nietig' bestempeld.

Samsung is een snel bedrijf, dat vermoedelijk sneller nieuwe modellen kan uitpoepen dan Apple ze kan laten verbieden. De strijd tegen Android in het algemeen en Samsung in het bijzonder is voor Apple tijdrovend, duur en slecht voor het imago: ik denk dat men in Cupertino erover na zal moeten denken om te stoppen met deze rechtszaken en zich met alle aandacht te wijden aan het maken van mooie iPhones, iPads en iPods.

Daar wordt iedereen blij van - en niet alleen duurbetaalde advocaten.

Volgende: Nieuws checken? 08-'11 Nieuws checken?
Volgende: Samsung/Apple: all about pr 08-'11 Samsung/Apple: all about pr

Reacties


Door Tweakers user MarkPijnenburg1, woensdag 24 augustus 2011 15:38

Een goed artikel!
Helemaal mee eens. We moeten nog maar eens zien waar het allemaal bij uitkomt...

Door Tweakers user SkyFlyer, woensdag 24 augustus 2011 15:40

"En dan zijn er nog de juridische verliezen die Samsung hier leidt" Moet waarschijnlijk "En dan zijn er nog de juridische verliezen die Apple hier leidt" zijn?

Door Tweakers user Petervanakelyen, woensdag 24 augustus 2011 15:41

Mooi artikel, uitgebreid en gedetailleerde uitleg :) Al had ik natuurlijk niets anders verwacht ;)

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 augustus 2011 15:44]


Door Tweakers user Bubblewrap, woensdag 24 augustus 2011 15:51

Eindelijk een nuttige reactie op dit nieuws. Bedankt voor deze uiteenzetting. Wat hebben we geleerd? Het gaat voor de consument nauwelijks iets uitmaken en Apple kan dat geld beter steken in de ontwikkeling van een nieuwe iPhone!

Door Tweakers user Bullet NL, woensdag 24 augustus 2011 15:54

Erg helder!

Ik vindt het toch wel correct dat de eis van Apple (om apparaten om de looks te verbieden) is komen te vervallen.

Zoals bij punt twee is geschreven vraag ik mij af wat er gebeurt als Samsung nu snel een update maakt waar de betreffende softwarepatenten niet meer worden overtreden.

Moet toch te doen zijn lijkt me.....

Door Tweakers user foppe-jan, woensdag 24 augustus 2011 15:55

Arnoud: Je vergeet het mogelijke chilling effect op andere, kleinere aanbieders. Niet dat die er nog zijn in de telefoonmarkt, maar door dit soort tactieken zijn ze er wel uitgewerkt.

Door Tweakers user BillsGate, woensdag 24 augustus 2011 15:56

Wat Apple hiermee ook creŽert is dat de SGS II een zeldzaamheid wordt. De schaarste die ze zelf altijd zorgvuldig opbouwen rond hun eigen iPhones, veroorzaken ze nu bij de concurrent.

Het zou me niet verbazen als er tot 13 oktober een ware run komt op deze Samsungs.

Door Kyrill, woensdag 24 augustus 2011 16:07

Goed stuk!

Ben zelf zwaar Apple gebruiker inmiddels, maar dit soort zaken met het merk niet sympathieker inderdaad..

Ben ook benieuwd wanneer de eerste Apple-fanatici (of: fundamentalisten) hier hun reacties gaan posten. ;-)

Door Tweakers user Bullet NL, woensdag 24 augustus 2011 16:07

BillsGate schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 15:56:
Wat Apple hiermee ook creŽert is dat de SGS II een zeldzaamheid wordt. De schaarste die ze zelf altijd zorgvuldig opbouwen rond hun eigen iPhones, veroorzaken ze nu bij de concurrent.

Het zou me niet verbazen als er tot 13 oktober een ware run komt op deze Samsungs.
Dit zal allemaal wel mee vallen, sterker apple mag exact de zelfde telefoon weer uitbrengen die alleen voorzien is van iets andere software die het mogelijk maakt om door de plaatjes te scrollen.

Door Tweakers user Sgreehder, woensdag 24 augustus 2011 16:13

Jouw eigen subjectiviteit speelt je hier parten, want product cycles van Apple wordt verder niet beinvloedt door dit soort rechtzaken. Buiten de details van de rechtszaak, Samsung heeft wel heel doorzichtig gehandeld door de standaard Android-interface de deur uit te doen voor een praktisch gekopieerde interface. Jij weet ook wel dat je juridisch gezien niet kunt gaan verkondigen 'dat hij er wel erg op lijkt', maar het is niet ongebruikelijk om concurrenten de pas te snijden als ze besluiten zo'n beetje voorop mee te rijden op jouw succes. Samsung zocht de grens op, voorzover dat mogelijk is in telefoonland.

Door Tweakers user JerX, woensdag 24 augustus 2011 16:33

Samsung is een snel bedrijf, dat vermoedelijk sneller nieuwe modellen kan uitpoepen dan Apple ze kan laten verbieden.

Well said, hahaha!

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 augustus 2011 16:33]


Door Magdelijn, woensdag 24 augustus 2011 17:03

Natuurlijk heeft dit artikel gelijk als het gaat om de werkelijke winst die Apple behaalt uit deze rechtspraak. Toch zou ik het w.b. de 'negatieve consequentie' van dit type gedrag niet zo sterk willen stellen.

Leesvoer-suggestie: Frynas, J.G., Mellahi, M., Pigman, G.A.. (2006). First Mover Advantages in International Business and Firm-specific Political Resources. Strategic Management Journal 27(4): 321-345.

Het artikel gaat over political assets, maar legal assets (zoals veelvuldig rechtszaken aanspannen e.d.) staan hier gelijk aan. Social assets ook, waarbinnen reputatie valt. De vraag is alleen of het grote publiek zich zo zal opwinden over het gedrag van Apple en het daadwerkelijk negatief zal interpreteren. Het gros zal het geen biet schelen; in de tussentijd zijn er wel klapjes uitgedeeld aan concurrenten.

Door Tweakers user HyperBart, woensdag 24 augustus 2011 17:50

SkyFlyer schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 15:40:
"En dan zijn er nog de juridische verliezen die Samsung hier leidt" Moet waarschijnlijk "En dan zijn er nog de juridische verliezen die Apple hier leidt" zijn?
Als je verbetert, doe het dan ook goed, het is "verlies lijden"

Door Tweakers user EvilWhiteDragon, woensdag 24 augustus 2011 17:56

Sgreehder schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 16:13:
Jouw eigen subjectiviteit speelt je hier parten, want product cycles van Apple wordt verder niet beinvloedt door dit soort rechtzaken. Buiten de details van de rechtszaak, Samsung heeft wel heel doorzichtig gehandeld door de standaard Android-interface de deur uit te doen voor een praktisch gekopieerde interface. Jij weet ook wel dat je juridisch gezien niet kunt gaan verkondigen 'dat hij er wel erg op lijkt', maar het is niet ongebruikelijk om concurrenten de pas te snijden als ze besluiten zo'n beetje voorop mee te rijden op jouw succes. Samsung zocht de grens op, voorzover dat mogelijk is in telefoonland.
Tuurlijk heeft dit invloed op de product cycles van Apple. Het betkeend verschillende dingen.

Ten eerste resources: tijd en geld die aan een rechtzaak besteed worden, kunnen niet in R&D gestopt worden. Je kan stellen dat Apple geld genoeg heeft, waarmee je echter de aandeelhouders te kort doet. Die zullen willen dat Apple een zeker rendament haalt.

Ten tweede moet R&D nu meer tijd en geld in de ontwikkeling steken dan mogelijk verwacht, aangezien ze Samsung niet hebben kunnen "uitschakelen" op ontwerp. Had Apple zich vanaf het begin af aan gefocust op nieuwe ontwerpen en innovatie, had het geld kunnen besparen.

Verder is er volgens de rechter geen sprake van kopieergedrag van Samsung, zoals je nu wel insinueert. Als er al iemand iets gekopieerd heeft dan was dat Google, met de gallery app. Natuurlijk is Samsung in deze fout geweest door deze mee te leveren, maar dat is dan ook iets wat makkelijk opgelost kan worden door een update.

Conclusie: volgens mij ben je het niet eens met de uitspraak van de rechter en vergeet je basale economische principes, want je argumenten stroken niet met de uitspraak van de rechter en suggereren dat Apple niet gevoelig zou zijn voor schaarste.

Door Tweakers user Sgreehder, woensdag 24 augustus 2011 18:13

@ EWD

Basale economische principes, of een sissende druppel op een gigantische plaat? Bovendien was de context van de blog die van tijd (als in "tijdrovend"), waarom zou je mijn reactie in een andere willen plaatsen? Daarnaast, en het gaat hier nogmaals om context, stel ik duidelijk dat 'buiten de rechtszaak' wel degelijk sprake is van kopieergedrag. Dat is daarnaast niet mijn mening, ik vind het echter wel, zoals mijn laatste zin benadrukt, nagenoeg nutteloos om telefoons naast elkaar te leggen in een tijdperk waarin elke telefoon in zekere mate wel op elkaar lijkt. Maar, hoe het ook zij, Apple is deze rechtszaak toch niet begonnen omdat Steve Jobs, ik noem maar wat, een taart in het gezicht had gekregen?

Kortom, erg bijzonder dat jij over insinuaties begint.

Door Tweakers user MicGlou, woensdag 24 augustus 2011 18:18

Ik moet toch altijd wel glimlachen omtrent al die zaken die Apple links en rechts aanspant tegen concurrenten en/of ze op andere manieren probeert dwars te zitten.

Welk bedrijf liep tot een jaar of 4 geleden ook alweer steen en been te klagen over de positie en het handelen van Microsoft? En over welke dingen klaagden ze ook alweer? Precies!

Apple is geworden wat ze zelf al die jaren zo gehekeld hebben... sterker nog, ze zijn zelfs erger geworden als je het mij vraagt. Of misschien beter gezegd, ze proberen er niet eens een paar doekjes om te winden... iedereen mag nu blijkbaar weten dat Apple de grootste is en iedereen die daaraan probeert te komen wordt een rechtszaak aan de broek gehangen.

Wat mij hierover zo dwars zit, is wat Arnoud ook al aangeeft, dat Apple zich voorheen geen reet van een ander aantrok als het op hun producten aankwam... altijd het volste vertrouwen en dat heeft ze na flink wat magere jaren nu alweer 4 a 5 ontzettend MODDERVETTE jaren opgeleverd. Met producten die zeker de eerste jaren op vele vlakken superieur waren aan de concurrent. Ze zijn daardoor gegroeid tot een van de meest winstgevende bedrijven op de wereld, nog niet de rijkste, maar ze houden wel het meeste over aan ieder geÔnvesteerde euro/dollar. Dat vertrouwen in hun eigen producten lijkt een beetje verloren, iig zover dat Apple zich nu blijkbaar zo bedreigd voelt van allerlei kanten dat iedereen die ook maar wijst naar hun producten op een manier die ze niet aanstaat een rechtzaak aan de broek krijgt.

Is dit misschien het gevolg van het komende afscheid van Jobs? Ik krijg het gevoel dat ze doodsbang zijn hun edge kwijt te raken samen met Jobs... die man heeft na al zijn persoonlijke ellende en harde werken toch ook wel zijn rust verdiend. Maar wat is vaak de reactie als men zich geen raad meer weet, geen echte uitweg meer ziet? Boos zijn, agressief worden... iedereen aanpakken die verkeerd naar je kijkt. Ik zie de populariteit die ze nu nog hebben snel omslaan naar dezelfde hetze en afkeer waar Microsoft tot een paar jaar geleden onder 'gebukt' ging. Ze hebben nu als producent van smartphones het grootste gedeelte in handen... dan gaan er ook zwaardere regeltjes gelden of gemaakt worden.

(en ik heb een paar uur van te voren de toekomst voorspelt!... zie: nieuws: Steve Jobs stopt als ceo van Apple

[Reactie gewijzigd op donderdag 25 augustus 2011 06:31]


Door Tweakers user Fly-guy, woensdag 24 augustus 2011 18:59

Wat ik niet snap is of deze uitspraak volgt op de zaak in Den Haag waarvan de uitspraak pas op15 september zou komen. Vervalt die datum, is dit een aparte zaak?

Door Tweakers user boksbeugel, woensdag 24 augustus 2011 19:16

Face it, Samsung heeft een patent overtreden, kunnen ze wel ineens de software gaan aanpassen maar overtreding blijft. Dus ik weet niet wat de consequenties precies zijn, maar als jij geflitst wordt kun je wel ineens netjes onder de max. snelheid gaan rijden maar de sanctie krijg je heus nog thuisgestuurd. Zal dus nog wel een staartje krijgen dit.

Daarnaast is het een Android software (< 3.0) dingetje heb ik begrepen dus alle Android licentienemers zijn in overtreding. Zal ook nog wel een staartje krijgen.

Door Tweakers user partyondude, woensdag 24 augustus 2011 19:59

Fly-guy schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 18:59:
Wat ik niet snap is of deze uitspraak volgt op de zaak in Den Haag waarvan de uitspraak pas op15 september zou komen. Vervalt die datum, is dit een aparte zaak?
Volgens nu.nl:

De rechter wijst de aanklacht van Apple waarin het bedrijf stelt dat de Galaxylijn een slaafse kopie is van Appleproducten specifiek van de hand. De uitspraak zou oorspronkelijk 15 september zijn, maar dat is dus vervroegd naar vandaag.

Geen idee waarom het met 3 weken naar voren is getrokken trouwens. Vind dat nogal niet wat, zeker als het oordeel is dat een fabrikant 3 producten niet meer mag verkopen hier.

Door Tweakers user -Bart, woensdag 24 augustus 2011 19:59

Wat een eentonig betoog zeg, ben meer van Tweakers.net gewend.

Door Tweakers user ZpAz, woensdag 24 augustus 2011 20:06

-Bart schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 19:59:
Wat een eentonig betoog zeg, ben meer van Tweakers.net gewend.
Dit is het blog gedeelte, iedereen mag hier wat neerzetten.

Door Tweakers user Uniciteit, woensdag 24 augustus 2011 21:05

Wat betreft punt 4: Apple is misschien dan wel de 'grote boze wolf', maar de meerderheid van de consumenten let daar in Europa niet zo op. In Europa zijn de mensen heel erg 'merkgetrouw'. Zo is de meerderheid in Europa van de PlayStation 2 naar de PlayStation 3 overgestapt terwijl de PS3 later uitkwam (als je even niet naar de Wii kijkt), terwijl in de VS de overgrote meerderheid van de PlayStation 2 naar de Xbox 360 is overgestapt.

Daarnaast ook nog een ander punt: in het verleden heeft Apple niet altijd haar patenten 'beschermd', omdat ze inderdaad voor innovatie waren. Echter werd, onder andere dankzij het niet beschermen van sommige patenten, dit bijna hun ondergang. Als je namelijk je patent niet beschermt, kan het patent heel gemakkelijk vervallen.

Door Tweakers user Fly-guy, woensdag 24 augustus 2011 21:33

partyondude schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 19:59:
[...]

Volgens nu.nl:

De rechter wijst de aanklacht van Apple waarin het bedrijf stelt dat de Galaxylijn een slaafse kopie is van Appleproducten specifiek van de hand. De uitspraak zou oorspronkelijk 15 september zijn, maar dat is dus vervroegd naar vandaag.

Geen idee waarom het met 3 weken naar voren is getrokken trouwens. Vind dat nogal niet wat, zeker als het oordeel is dat een fabrikant 3 producten niet meer mag verkopen hier.
ah, bedankt..

Door Tweakers user NotSoSteady, donderdag 25 augustus 2011 00:54

Ja het is echt abnormaal dat Apple voor zijn eigen patenten op komt, sjonge jonge hoe fout kan een bedrijf bezig zijn.
Apple jaagt andere bedrijven op kosten - geld dat niet in r&d gestoken kan worden.
Deze zin vat de kwaliteit van het artikel erg goed samen.

Door TunefulDJ_Mike, donderdag 25 augustus 2011 01:17

Bekijk het zo nu heeft apple weer voer om google aan te vallen zijn we weer wat dichterbij het gevecht tussen google en apple, kijke wie dr wint

Door Tweakers user MicGlou, donderdag 25 augustus 2011 06:39

NotSoSteady schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 00:54:
Ja het is echt abnormaal dat Apple voor zijn eigen patenten op komt, sjonge jonge hoe fout kan een bedrijf bezig zijn.


[...]

Deze zin vat de kwaliteit van het artikel erg goed samen.
Heb je het artikel ook helemaal goed gelezen? De aanklacht die nu ligt gaat NIET, nogmaals NIET over technische patenten... maar over voornamelijk design van de telefoon zelf en de interface. De punten waarop Apple 'gelijk' heeft gekregen is een grote farce... want dit zijn punten die Samsung simpelweg kan ontlopen door wat optische aanpassingen in de GUI of het weglaten van een klein onderdeel. Buiten dat, de toestellen die verboden zijn geworden zijn praktisch EOL... de opvolgers zijn er al of liggen klaar om de markt op te brengen.

Dus ja, weggegooid geld voor beide partijen... want waar ruzie over gemaakt wordt is iig voor Samsung nog maar weinig relevant... het zal er misschien alleen voor zorgen dat de aangekondigde toestellen wat sneller worden vrijgegeven.

Jouw reactie zegt dus meer over hoe goed jij een artikel leest dan dat het wat over journalistieke waarde/niveau van Arnoud gaat...

Door steve, donderdag 25 augustus 2011 10:22

Ik vind het ook weer kort door de bocht dat Apple nu als 'grote boze wolf' wordt weggezet.

Natuurlijk is het niet de meest nuttige rechtzaak geweest, maar wie weet hoe lang ze hier al bezig mee zijn geweest; mogelijk hebben de advocaten van Samsung de boel goed weten te rekken tot de producten bijna EOL waren.

Wat de bottomline is, is dat merken hun eigen producten moeten kunnen beschermen. Want als Apple veel tijd stopt in de ontwikkeling van een nieuw product, en dat zou daarna gewoon door iedereen nagemaakt mogen worden, dan remt dat de innovatie; Apple gaat dan niet nog eens zoveel tijd/geld in een nieuw product stoppen.

Natuurlijk is er een groot grijs middengebied wat betreft 'dit is nagemaakt' en 'dit lijkt er op, maar is niet nagemaakt'. Maar dat is toch juist precies waar het hele rechtsstelsel voor is opgericht; om een goed oordeel te krijgen van de rechter over een geschil?

En met alle respect, advocatenkosten zijn uiteraard hoog, maar voor deze grote bedrijven zijn dat cijfers in de marge.

Door Tweakers user lowfi, donderdag 25 augustus 2011 11:20

Over je laatste aliniea. Apple en samsung hebben een totaal andere denk/werkwijze. Apple maakt 1 telefoon die voor XX % van de mensen goed werkt, samsung maakt XX telefoons die voor een even groot % voor de mensen werkt.

Iets wat je niet alleen bij telefoons ziet maar ook laptops. Samsung maakt auto schepen etc.... overal willen ze een vinger in de pap.

Door Tweakers user paulklooster, donderdag 25 augustus 2011 12:06

Uniciteit schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 21:05:
Wat betreft punt 4: Apple is misschien dan wel de 'grote boze wolf', maar de meerderheid van de consumenten let daar in Europa niet zo op. In Europa zijn de mensen heel erg 'merkgetrouw'. Zo is de meerderheid in Europa van de PlayStation 2 naar de PlayStation 3 overgestapt terwijl de PS3 later uitkwam (als je even niet naar de Wii kijkt), terwijl in de VS de overgrote meerderheid van de PlayStation 2 naar de Xbox 360 is overgestapt.
Hoewel ik het er mee eens ben dat het grootste deel van de consumenten hier niks van aantrekt ben ik het niet helemaal eens met de argumentatie. In Europa bleef men inderdaad bij de 'vertrouwde' playstation. Dat in Amerika de XBOX meer verkocht werd is voornamelijk te danken aan het feit dat de XBOX een amerikaans product is. Dat maakt nogal uit.

Verder denk ik dat dit gezeik omtrent Apple wel degelijk wat effect heeft. Apple heeft altijd bij een redelijk grote groep mensen als het beste merk bekent gestaan, terwijl er ook een groep mensen niks van Apple moet weten. Kan goed dat deze groep hierdoor groter word. Echte fanboys jaag je niet weg, maar de onzekere consument die het een en ander over dat 'gemene' Apple heeft gehoord zou zomaar kunnen kiezen voor een andere fabrikant.

Door Tweakers user ro8in, donderdag 25 augustus 2011 13:32

Punt 4.
Apple de grote boze wolf? Lijkt me niet hoor, ik geef ze groot gelijk. Waarom zou je nog innoveren als de rest (Samsung, HTC etc.) je gewoon binnen de korste keren kopieren. Jij geeft miljoenen uit aan R&D en de andere partijen doen gewoon leuk met je mee voor gratis en voor niets.
Ik vind het niet meer dan normaal dat Apple nu zijn grensen probeerd te stellen alvorens een nieuw produkt te lanceren. Het is altijd makkelijk praten als het niet je eigen produkt is. Alsof innoveren iets is wat je zo even doet...

Door Tweakers user SeŮor Sjon, donderdag 25 augustus 2011 14:05

SkyFlyer schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 15:40:
"En dan zijn er nog de juridische verliezen die Samsung hier leidt" Moet waarschijnlijk "En dan zijn er nog de juridische verliezen die Apple hier leidt" zijn?
Ik zou het houden op "En dan zijn er nog de juridische verliezen die Apple hier lijdt" ;)

Door Tweakers user Hrolfr, donderdag 25 augustus 2011 16:45

Naar mijn mening volgt Apple met rechtszaken over patentschending een te zwakke strategie om op de lange termijn een concurrerend voordeel te kunnen houden. Bescherming door patenten is ook maar een lapmiddel als concurrenten je te makkelijk te kunnen kopiŽren.

Al sinds de jaren '80 is de term "Sustained Competitive Advantage" (concurrentievoordeel) verplichte kost bij bedrijfskundige studies.

"An SCA is the prolonged benefit of implementing some unique value-creating strategy not simultaneously being implemented by any current or potential competitors along with the inability to duplicate the benefits of this strategy."

Als je zo afhankelijk bent van je patenten, zoals ik het vermoeden heb dat Apple zich nu gedraagt, ben je per definitie al niet bezig met moeilijk te kopieŽren zijn. Zaken als reputatie (wat hierdoor juist schade oploopt) of software en hardware naadloos op elkaar aan laten sluiten zijn veel lastiger te kopieŽren.

Dus houd eens op met dat gezever over patenten, en ga back naar je roots ("Dat leuke bedrijf dat apparatuur maakt dat helemaal op elkaar afgestemd is".

[Reactie gewijzigd op donderdag 25 augustus 2011 16:46]


Door Tweakers user Krizna, donderdag 25 augustus 2011 17:01

Toch krijg ik het benauwd van de uitspraak. Want het blijkt dus mogelijk te zijn de rechter mee te krijgen in een - in mijn ogen - veel te algemeen patent. (Specifieke) vingerbewegingen als wijze van besturing patenteren is hetzelfde als een autostuur patenteren, waardoor andere fabrikanten een joystick of knoppen met titels als 'naar links' en 'naar rechts' moeten implementeren in hun auto's. Als het om UX gaat, is conventie koning.

Door Tweakers user martijnsch, donderdag 25 augustus 2011 20:54

Wat zullen we er van zeggen. Ik vind het een ver van mijn bed show. Die techbedrijven zoeken het maar uit. Gelukkig zit er een rechter tussen die wel weet wat goed in slecht is (hoop ik dan maar).

Door ktc, vrijdag 26 augustus 2011 14:09

Het is toch wel erg dat Apple het foto materiaal moest manupileren O-) om te proberen hun gelijk te halen. Aangezien de nieuwe iPhone groter wordt mogen ze wel oppassen dat Samsung hun nu niet gaat beschuldigen van gelijkenis op de Samsung Galasy II.

En het lijkt er inderdaad op dat al hun geld is gegaan in rechtzaken als je de specs van de iPad 3 en iPhone 5 er op naleest. Echt innovatief kun je het niet meer noemen. :|

Door Tweakers user goovy75, vrijdag 26 augustus 2011 18:18

Als ik het goed lees.
Groot nieuws in telecomland: de rechtbank in Den Haag verbiedt op last van Apple vanaf 13 oktober de verkoop van drie Android-smartphonemodellen van Samsung: de Galaxy S, Galaxy Ace en Galaxy S II.

Dit lijkt op het eerste gezicht een grote overwinning voor Apple. De grootste concurrent voor de iPhone wordt immers uit de winkel gehaald in Nederland en Europa. Een grote overwinning voor Apple, toch?

Nee, dit is een wat je noemt een Pyrrhus-overwinning. Een overwinning zonder enige waarde in de praktijk - en dit is waarom:
Die Pyrrhus-overwinning. Omdat Apple deze zaak gewonnen heeft kunnen ze niet op basis van deze rechtspraak een schadevergoeding vragen met terugwerkende kracht omdat Samsung de zaak verloren heeft en de Galaxy's heeft verkocht?

Door Tweakers user manolito, vrijdag 26 augustus 2011 19:11

Super artikel, en gelukkig is google ook druk bezig om wat meer weerstand te kunnen bieden tegen al die patent inbreuk zaken gericht op Android.


Reageren is niet meer mogelijk