CDA: doei privacy! - Update 2

Door arnoudwokke op dinsdag 17 mei 2011 08:52 - Reacties (44)
Categorie: -, Views: 9.393

Dit blog is een reactie op het opiniestuk van CDA-Kamerlid Raymond Knops op De Dagelijkse Standaard.

Beste Raymond,

laat ik beginnen met het enige onderdeel waarop we het eens lijken te zijn: beveiliging is een belangrijk issue, zowel in de online als in de offline wereld. De genoemde aanvallen verschillen nogal in opzet en doelstelling, maar je punt is helder: we hebben betere 'cybersecurity' nodig.

Maar politiek - uw beroep, niet het mijne - draait om oplossingen voor die problemen. problemen constateren is makkelijk, maar het verzinnen van uitvoerbare,aanvaardbare en werkende oplossingen is iets wat niet iedereen is gegeven.

Uw oplossingen staan niet in het stuk, maar de meeste lezers zullen tussen de regels door wel lezen welke kant u op denkt.
Zijn we bereid om ook maar een fractie van onze privacy in te leveren om onze veiligheid te garanderen? [...] Ik vind dat we op korte termijn de discussie van Privacy vs. Veiligheid moeten voeren. Mijn focus ligt primair op de veiligheid van mensen en het systeem en we zullen er dan ook alles aan doen om het scenario van Dhr. Michael Dell en “Die Hard 4.0” te voorkomen!
Hieruit maak ik op dat u denkt de veiligheid te kunnen garanderen door Nederlandse internetters (een deel van) hun privacy op te offeren. Stuitender is dat u lijkt te denken dat wij online volledig anoniem zijn. Heeft u onder een steen geleefd?

Providers moeten verkeersgegevens van internetters bewaren, politie en Justitie mogen die onbeperkt opvragen. Dat gebeurde in 2010 2,6 miljoen keer. In potentie een maatregel die onze veiligheid verhoogt, maar de effectiviteit is onduidelijk. Wel is duidelijk dat de politie regels aan zijn laars lapt, vindt het College Bescherming Persoonsgegevens.

Ik vind dat we een andere discussie moeten voeren: de discussie over de effectiviteit van de privacyschendenden maatregelen van de afgelopen tien jaar. Hebben al die maatregelen (internettap, id-plicht, fouilleren, cameratoezicht, locatiebepaling via telefoon) zin gehad en vinden we met zijn allen dat het opweegt tegen het (gevoel van) veiligheid? Willen we eigenlijk liever vrijheid of veiligheid? Bewegen we ons niet in de richting van een totalitaire politiestaat waarvan Stalin een natte droom had gekregen?

Afgezien van deze vraag is het opofferen van privacy van Nederlandse internetters op het altaar van veiligheid natuurlijk een symbolische maatregel: goede cyberaanvallen komen uit China, Rusland of andere landen en zijn niet tegen te houden door landsgrenzen.

Om het voor u begrijpelijk te houden: criminelen rijden te hard op de snelweg met afgeplakte kentekens en in auto's die de politie niet kan laten stoppen.

Omdat u graag oplossingen hoort, heb ik hier een tweetal kant en klare oplossingen, die volgens mij uitvoerbaar, aanvaardbaar en effectief zijn.
1. Maak ons minder afhankelijk van systemen die lopen via internet. Als onze mobiele telefoonnetwerken neergaan, kan niemand meer pinnen, staat een deel van het OV stil en zijn er nog veel meer bij-effecten waar niemand bij stil staat. We moeten een backup hebben.
2. Neem hackers in dienst om hackers te bestrijden. Hackers hebben verstand van zaken en hebben in veel gevallen een hoogstaande ethiek. En ze kunnen écht helpen de veiligheid te vergroten.
3. Sla minder op in databases, want dan zijn er ook minder gegevens te stelen. Waarom willen we zoveel opslaan? We maken onszelf des te kwetsbaarder, als de gegevens in verkeerde handen vallen. Veel van de databases - zoals die van vingerafdrukken - zijn bovendien twijfelachtig. Databases zijn interessant voor hackers vanwege de verkoopbaarheid van gegevens (dank BerendBoon voor de suggestie!)

Tot slot: uw stuk getuigt van een stuitend gebrek aan kennis over ict-veiligheid. Basiskennis over uit welke richting aanvallen komen lijkt te ontbreken. U zou er goed aan doen u meer in het onderwerp te verdiepen voordat u dergelijke stukken publiceert - laat staan over dit soort zaken beslist. Veiligheid en privacy zijn inderdaad belangrijke vraagstukken: te belangrijk om over te laten aan mensen zonder degelijke achtergrondkennis.

Dit blog is geschreven op persoonlijke titel en zienwijzen die hierin worden uiteengezet hoeven niet overeen te komen met die van de redactie van Tweakers.net.

Update 18:31: Raymond Knops heeft me uitgenodigd om face to face over dit onderwerp te komen praten. Wat vinden jullie, moet ik dat doen?

Update 21:27: Ik heb Knops het antwoord doen toekomen dat ik graag op de uitnodiging inga, mits ik uit het gesprek mag publiceren (want anders is het zinloos, vind ik :)) Dank voor alle reacties!

Volgende: Tweaker meets CDA 05-'11 Tweaker meets CDA
Volgende: Anoniem internetten op smartphones (KPN's dpi omzeilen) 05-'11 Anoniem internetten op smartphones (KPN's dpi omzeilen)

Reacties


Door Tweakers user M@rijn, dinsdag 17 mei 2011 09:02

Waar kan ik mede ondertekenen ;)

Door Tweakers user @r!k, dinsdag 17 mei 2011 09:05

_O_ Hulde

Helemaal mee eens

Door Tweakers user JeroentjeB, dinsdag 17 mei 2011 09:07

_/-\o_ Naar mijn mening sla je de spreekwoordelijke spijker op z´n kop.
De politiek denkt volgens mij veel te makkelijk over privacy en beslist over zaken waar ze nauwelijks verstand van hebben.

Heb je dit ook al naar hem gestuurd ?

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 mei 2011 09:08]


Door Tweakers user ItMeAedri, dinsdag 17 mei 2011 09:17

:> goed geschreven!

Door Tweakers user LorD-B, dinsdag 17 mei 2011 09:18

Ik vind het persoonlijk erg kort door de bocht, ongefundeerde propaganda (het stukje van Raymond Knops).

Graag onderteken ik ook jouw reactie!

Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 17 mei 2011 09:18

Moet ik spel- en tikfoutjes wel in het daarvoor bestemde topic melden? :P

Mooi stuk. :)

Door Tweakers user alwinuzz, dinsdag 17 mei 2011 09:28

Altijd leuk als een politicus veiligheid gebruikt als excuus voor privacyberoving.
Het stuk van Knops begint met de aanvallen op de Rabobank en PSN. Alsof deze voorkomen of beter aangepakt konden worden wanneer je van de gewone burger nog meer gegevens had bijgehouden.

Goed geschreven :)

Eens met:
JeroentjeB schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 09:07:
Heb je dit ook al naar hem gestuurd ?

Door Anonymous, dinsdag 17 mei 2011 09:32

Mooie laatste alinea. Scherpe speldenprik. Dhr. Knops weet weer waar hij staat.

Door Tweakers user arnoudwokke, dinsdag 17 mei 2011 09:33

@alwinuzz en JeroentjeB: Ik heb hem gementioned (is dat een werkwoord?) in een tweet. Ik probeer te reageren op De Digitale Standaard, maar ik heb geen account en je krijgt pas account na 'approval' Dus heb ik hem ook een oldskool e-mail gestuurd :)

Door Tweakers user Gropah, dinsdag 17 mei 2011 09:48

Ondertekend, ookal kan dat officieel niet
_/-\o_

Door Tweakers user DRaakje, dinsdag 17 mei 2011 10:14

r.knops@tweedekamer.nl

Ik zou ff een mailtje sturen naar die persoon


Door Tweakers user MazeMouse, dinsdag 17 mei 2011 10:42

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
-Benjamin Franklin

Door Tweakers user EvilWhiteDragon, dinsdag 17 mei 2011 10:48

LorD-B schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 09:18:
Ik vind het persoonlijk erg kort door de bocht, ongefundeerde propaganda (het stukje van Raymond Knops).

Graag onderteken ik ook jouw reactie!
Met LorD-B.

Veiligheid hoeft niet direct in strijd te zijn met privacy.

Wat natuurlijk de vele dictaturen in de wereld wel bewezen hebben is dat privacy een gevaar is voor de machthebbers. Nu ben ik geen conspiracy freak of wat dan ook, ik geloof dat we onze vrijheden moeten beschermen, vrijheden die onze voorouderen door zware en harde gevechten hebben verkregen. Onze verzetsstrijders en daarvoor onze Geuzen hebben hard gevochten voor de vrijheden in ons land. Ze zouden zich omdraaien in hun graf als ze zouden weten wat voor wetten er de laatste 10 jaar door het kabinet gekomen zijn.

En inderdaad, Hitler, Stalin, Pol Pot, Kaddafi, Ahmadinejad, Kim Jong-il, Lukashenko, Mussolini, Pinochet, Mao, Franco en Hussein zouden trots zijn op sommige voorstellen van onze regering, wat betreft privacy wetgeving en mogelijke controle door de overheid.

Door Tweakers user i-chat, dinsdag 17 mei 2011 11:11

ook mijn kruisje heb je ,, als ik zou twitteren ......

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 mei 2011 11:11]


Door Tweakers user Jejking, dinsdag 17 mei 2011 11:41

https://twitter.com/#!/raymondknops . Veel plezier. Overigens een blog die er niet om liegt, recht voor z'n raap. Referendumtijd als er nog ontwikkelingen in de pijplijn zitten? Ik denk nl dat hier het laatste woord nog niet over gezegd is icm belangrijke beslissingen.

Door Tweakers user Big Womly, dinsdag 17 mei 2011 12:27

Hoewel ik akkoord ben met je standpunt, moet je je ervan bewust zijn dat meeste mensen nu eenmaal liever een vals gevoel van veiligheid hebben dan een reëel gevoel van onveiligheid.
Door die reden denk ik dat dhr. Knops wel eens zijn gelijk gaat kunnen krijgen. Misschien niet vandaag of morgen, maar ooit eens.

Door Tweakers user Kenhas, dinsdag 17 mei 2011 12:32

Ben persoonlijk voor privacy tot op een bepaalde hoogte. Je hebt veel aluminiumfolie hoedjes toestanden. Maar begin me toch wel beetje zorgen te maken op bepaalde vlakken.

In mijn functie kom ik veel in contact met diverse vormen van persoonsgegevens. Daar zijn er bepaalde regels voor data die nooit mag samengevoegd worden in het kader van privacy. Maar nu is er een nieuwe regel in Belgie (CRAB decreet) dat verplicht om vanalles te baseren op een bepaalde sleutel. Je mag bepaalde gegevens niet combineren maar aan de andere kant moet alles met dezelfde sleutel (index) werken zodat samenvoegen super eenvoudig wordt.

Maar vooral een reportage op Canvas van een paar weken geleden over het gebruik van camera's deed me toch even wenkbrauwen fronsen. De uitspraak bij de politie was toen "privacy is ondergeschikt aan veiligheid". Zelfs een camera gericht op een slaapkamer moet volgens hen kunnen. "De aanwezigheid van die camera geeft de bewoners een veilig gevoel en dat is belangrijker dan privacy". Mijn mond viel open.

Door Tweakers user i-chat, dinsdag 17 mei 2011 12:55

Kenhas schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 12:32:
Ben persoonlijk voor privacy tot op een bepaalde hoogte. Je hebt veel aluminiumfolie hoedjes toestanden. Maar begin me toch wel beetje zorgen te maken op bepaalde vlakken.

In mijn functie kom ik veel in contact met diverse vormen van persoonsgegevens. Daar zijn er bepaalde regels voor data die nooit mag samengevoegd worden in het kader van privacy. Maar nu is er een nieuwe regel in Belgie (CRAB decreet) dat verplicht om vanalles te baseren op een bepaalde sleutel. Je mag bepaalde gegevens niet combineren maar aan de andere kant moet alles met dezelfde sleutel (index) werken zodat samenvoegen super eenvoudig wordt.

Maar vooral een reportage op Canvas van een paar weken geleden over het gebruik van camera's deed me toch even wenkbrauwen fronsen. De uitspraak bij de politie was toen "privacy is ondergeschikt aan veiligheid". Zelfs een camera gericht op een slaapkamer moet volgens hen kunnen. "De aanwezigheid van die camera geeft de bewoners een veilig gevoel en dat is belangrijker dan privacy". Mijn mond viel open.
het feit dat je het nog steeds alluhoedjes gedoe noemt, zegt eigenlijk al alles over hoe weinig serieus men de eigen veilheid / privacy / verantwoordelijkheid neemt.

190km/h over de nederlandse snelweg, - ach als je goed kunt autorijden dan is dat toch geen probleem, en ik heb al zeker 40 jaar rij-ervaring... is zo'n voorbeeld,

het niet installeren van een anti-virus pakket is zo'n 2e - van alle pageviews durf ik 100% te garanderen dat er niet toevallig een zeroday exploit in zit, want.... en dan komt er een verhaal,

het zelfde gaat met 'handschoenen op het werk, een helm op de brommer en ga zo maar door....

we laten ons zoals je zelfs zegt zelfs 'graag' op film zetten tijden het verwekken van onze kinderen, 'heey' je moet toch beschermd zijn mocht 'insert horor movie bevalling here' waarheid worden...

Door Tweakers user Ahrnuld, dinsdag 17 mei 2011 13:25

En misschien 3. sla minder gegevens op, want dan valt er ook minder te stelen?

Door Tweakers user Gish, dinsdag 17 mei 2011 14:15

* Gish zoekt een plekje voor zijn handtekening.

Goed geschreven.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 mei 2011 14:15]


Door Tweakers user Havocnl, dinsdag 17 mei 2011 16:16

Hier kan ik niet meer dan mee eens zijn!
Een goede uiteenzetting van feiten en redelijke vragen.
Ik hoop dat Dhr Knops de tijd wil nemen om hier een reactie op te geven (publiekelijk dan wel niet)

Door Tweakers user Fid3lity, dinsdag 17 mei 2011 17:17

2. Neem hackers in dienst om hackers te bestrijden. Hackers hebben verstand van zaken en hebben in veel gevallen een hoogstaande ethiek. En ze kunnen écht helpen de veiligheid te vergroten.
En houd deze hackers ook tevreden. Hoezeer deze mensen ons ook kunnen beschermen, als er een aantal met kennis van de volledige cyberdefensie van NL opstappen wegens onredelijke gezagvoering, zouden we ons ook best zorgen kunnen maken over wat zijn omgekeerd dan ook kunnen doen.

Verder, heel boeiend geschreven. Verhaaltje leest lekker weg en bevat een duidelijke rode draad. Kudo's voor je schrijfvaardigheid! d:)b ;)


Door Tweakers user Pixeltje, dinsdag 17 mei 2011 17:50

Nette blog en helder stuk. Kan het alleen maar met je eens zijn :)

Door The Van, dinsdag 17 mei 2011 17:52

CDA-genoot Madeleine van Toorenburg wil nu een wettelijke verplichting om wachtwoorden van versleutelde data te vermelden.
Onder het mom van "porno bestrijding" - dat het altijd goed in een CDA kamp...

Bij deze mede ondertekend!

Door Tweakers user derx666, dinsdag 17 mei 2011 18:40

Zeker ingaan op het verzoek om face2face te praten. Wel natuurlijk met duidelijk verslag achteraf hier :)

Ik kan het verder alleen maar eens zijn met je standpunten trouwens.

Door Tweakers user ac1815, dinsdag 17 mei 2011 18:48

Zoals hierboven genoemd, zeker een gesprek aangaan. Het is sowieso ook niet netjes als je geen gesprek (na uitnodiging) aangaat, terwijl je er wel over blogt hier.

Ben daarnaast natuurlijk ook zoals hierboven ook al genoemd benieuwd naar een verslag achteraf.

Daarnaast nog even over de blog zelf.
Vind in de blog de argumenten erg duidelijk omschreven en sta er helemaal achter.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 mei 2011 18:48]


Door Tweakers user Spetsnaz, dinsdag 17 mei 2011 18:53

Update 18:31: Raymond Knops heeft me uitgenodigd om face to face over dit onderwerp te komen praten. Wat vinden jullie, moet ik dat doen?
Publiekelijk of onder 4 ogen? Als het publiekelijk is moet je sterk in je schoenen staan, politici zijn gewent om in de schijnwerpers te staan en discussies te voeren, als jij dat niet bent sta je al flink achter. Zelfs als jij gewoon groot gelijk hebt is de kans groot dat je dan de discussie zal verliezen en als instrument gebruikt word in zijn campagne.

Denk er dus goed over na.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 mei 2011 18:54]


Door Tweakers user bollefles, dinsdag 17 mei 2011 18:54

Zeker met hem in gesprek gaan! Graag zelfs!

Door Tweakers user pythagorasABC, dinsdag 17 mei 2011 19:03

Spetsnaz schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 18:53:
[...]


Publiekelijk of onder 4 ogen? Als het publiekelijk is moet je sterk in je schoenen staan, politici zijn gewent om in de schijnwerpers te staan en discussies te voeren, als jij dat niet bent sta je al flink achter. Zelfs als jij gewoon groot gelijk hebt is de kans groot dat je dan de discussie zal verliezen en als instrument gebruikt word in zijn campagne.

Denk er dus goed over na.
Dit dus.

Maar in principe zou ik voor face to face zijn.

Door Tweakers user Damic, dinsdag 17 mei 2011 19:12

Als je een spraak waterval bent en je goed kunt verdedigen zeker doen in gesprek gaan.

Ik steun je, al ben ik geen Nederlander maar Belg ;)

Door Tweakers user JHdD, dinsdag 17 mei 2011 19:14

Update 18:31: Raymond Knops heeft me uitgenodigd om face to face over dit onderwerp te komen praten. Wat vinden jullie, moet ik dat doen?

Ik zeg doen!

Door Tweakers user Gropah, dinsdag 17 mei 2011 19:23

Doen! kun je hem lekker de oren wassen :)

Door Tweakers user Spetsnaz, dinsdag 17 mei 2011 19:26

Laat je niet gek maken door de reacties, het is makkelijk om Doen! te roepen als je het zelf niet hoeft te doen.

Door Tweakers user ac1815, dinsdag 17 mei 2011 19:30

Publiekelijk of onder 4 ogen? Als het publiekelijk is moet je sterk in je schoenen staan, politici zijn gewent om in de schijnwerpers te staan en discussies te voeren, als jij dat niet bent sta je al flink achter. Zelfs als jij gewoon groot gelijk hebt is de kans groot dat je dan de discussie zal verliezen en als instrument gebruikt word in zijn campagne.

Denk er dus goed over na.
Hier ben ik het inderdaad mee eens. Bij mijn vorige reactie had ik hier eigenlijk nog niet aan gedacht, en had ik in mijn enthiousiasme dat hij je uitnodigd voor een gesprek in eerste instantie ook meteen Doen geroepen, waar ik nadat ik er nu over nagedacht heb niet volledig meer achter sta.

Zoals Spetsnaz hierboven ook aangeeft. Het is inderdaad makkelijk om Doen te roepen als je zelf niet hoeft.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 mei 2011 19:30]


Door Tweakers user mr.maestro, dinsdag 17 mei 2011 20:10

Goed stuk. Ik stoor me al jaren aan dit soort CDA propaganda. Men moet zich zo langzamerhand realiseren dat Nederland al voor 95% veilig is met redelijke middelen. Om die laatste 5% dicht te timmeren zijn onredelijke middelen nodig: opofferen van privacy en een boel geld. Ik zeg NIET DOEN |:(

Los van het feit dat je die 100% nooit haalt, ben je vooral bezig om allerlei kruimelfraude tegen te gaan. Zware criminaliteit kiest zijn eigen wegen en heeft de middelen om de meeste maatregelen te omzeilen en in hun voordeel te gebruiken.

Ik zou zeker de kans aanpakken om met hem te gaan praten: volgens mij hebben de meeste politici te weinig kennis om echt grip op de zaak te krijgen en redeneren ze het om die reden altijd naar: veiligheid voorop (want dat scoort meestal snel).

Door Tweakers user Loekie, dinsdag 17 mei 2011 20:12

Het is een opiniestuk en dus bedoeld om reacties uit te lokken, jij geeft gezien je positie een interessante reactie en daar wil hij meer van horen. Dat is het werk van een politicus, geeft dus gewoon je mening en laat weten waarom het verliezen van privacy(en grondrecht zoals bij artikel over verplicht wachtwoord verstrekken bij verdenking) een een eenrichtingsweg is waarbij je niet terug kunt.

De punten die je opnoemt zou ik willen aanvullen met:
Opvoeding, de gemiddelde burger weet niet wat wel en wat niet gevaarlijk is: "het gebeurt toch allemaal maar op de computer"

Door Tweakers user wheez50, dinsdag 17 mei 2011 20:46

Goed stuk over inderdaad een kortzichtig opiniestuk. En ja! Doen!

Niet zozeer als 'face-to-face', maar meer samen (-) werkend aan een betere toekomst. Niet polariserend, maar polderend denken aan een betere veiligheid met evenzoveel vrijheid.

Daarnaast mis ik vaak de relatieve middenwegen. Bijvoorbeeld gegevens hashen (met salt ;) ) zodat de politie altijd terug kan vinden, maar nooit kan opzoeken wie was waar...

Door Tweakers user rodie83, dinsdag 17 mei 2011 21:54

Update 21:27: Ik heb Knops het antwoord doen toekomen dat ik graag op de uitnodiging inga, mits ik uit het gesprek mag publiceren (want anders is het zinloos, vind ik ) Dank voor alle reacties!
Leuk! Ik vind je bovenstaande tekst een stuk doordachter dan wat Raymond Knops heeft geproduceerd. Misschien dat je hem in een gesprek op constructieve wijze wat kan bijbrengen :)

Door Tweakers user Woudloper, woensdag 18 mei 2011 09:23

Benieuwd naar de uitkomsten en/of Knops op het verzoek ingaat. Wellicht kunnen er meerder CDA collega's bij het overleg aanschuiven (zoals Madeleine van Toorenburg). Veelal heeft dit mijns inziens te maken met onkunde en onbekendheid met IT en mogelijkheden hiervoor. IT is een hulpmiddel en geen oplossing.

Daarbij moeten er vanuit de politiek duidelijkheid gegeven worden over het feit wat nutsvoorzieningen zijn. Als je kijkt naar het internet en de afhankelijk hiervan denk ik dat dit zeker een nutsvoorziening zou moeten zijn. Hoe kijkt het CDA (en andere partijen) hier tegenaan?

Hoop dat jullie het bij Tweakers eventueel nog in een opiniestuk/redactieblog kunnen verwerken hoe de politiek tegen de IT aankijkt..

Door Tweakers user RagingR2, woensdag 18 mei 2011 10:24

Goed stuk!
Al vrees ik dat de discussie tussen privacy en vrijheid altijd zal blijven bestaan, en bij elk (groot) incident van internetfraude, terrorisme, etc. komt er altijd wel weer een politicus of een politieofficier of een minister die aan de privacy gaat tornen.

Het probleem is, individuele burgers merken direct meer van onveiligheid van van privacyschending. De aloude redenering "als ik onschuldig ben heb ik toch niks te vrezen?" :S

Pas als het te laat is of als er allerlei regels opgelegd worden waar ook onschuldige mensen last van hebben gaan mensen misschien denken "goh ja, alles bij elkaar opgeteld hebben we nu misschien wel wat te veel privacy weggegeven", maar ja kun je het dan nog omdraaien?

Door Tweakers user Kenhas, woensdag 18 mei 2011 13:37

i-chat schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 12:55:
[...]


het feit dat je het nog steeds alluhoedjes gedoe noemt, zegt eigenlijk al alles over hoe weinig serieus men de eigen veilheid / privacy / verantwoordelijkheid neemt.

190km/h over de nederlandse snelweg, - ach als je goed kunt autorijden dan is dat toch geen probleem, en ik heb al zeker 40 jaar rij-ervaring... is zo'n voorbeeld,

het niet installeren van een anti-virus pakket is zo'n 2e - van alle pageviews durf ik 100% te garanderen dat er niet toevallig een zeroday exploit in zit, want.... en dan komt er een verhaal,

het zelfde gaat met 'handschoenen op het werk, een helm op de brommer en ga zo maar door....

we laten ons zoals je zelfs zegt zelfs 'graag' op film zetten tijden het verwekken van onze kinderen, 'heey' je moet toch beschermd zijn mocht 'insert horor movie bevalling here' waarheid worden...
Ik noem bepaalde dingen allu hoedjes toestanden omdat je ook erg ver kan gaan daarin. Zo kreeg ik onlangs het officieel verzoek van een burger om ervoor te zorgen dat op zijn briefwisseling zijn naam niet meer vermeld wordt. Aangezien in een postsorteercentrum brieven gescand worden, zou het kunnen dat er link gelegd kan worden tussen zijn naam en bepaalde firma's (aan de hand van het logo op de envelop).

Om een voorbeeld te geven van een privacy regel die eigenlijk zijn doel voorbij schiet. Er bestaat een databank voor zelfstandigen en ondernemingen (VKBO). Er is altijd een ondernemingsadres (hoofdadres van de onderneming) en één of meerdere vestigingsadres(sen). Voor een eenmanszaak mag de gemeente waar het bedrijf gevestigd is, het ondernemingsadres niet weten omdat dit persoonsgegevens zijn (ondernemingsadres = adres van inschrijving in het bevolkingsregister). En dat terwijl het de gemeente (bevolkingsdienst) is die moet zorgen voor de input in het bevolkingsregister.
Enigste gevolg van die regel is dat er extra werk is om het adres op te zoeken in het bevolkingsprogramma. Een automatische koppeling tussen de twee bestanden is verboden.

Mijn laatste alinea is waarschijnlijk verkeerd begrepen. Ik had het niet over mensen die zich graag laten filmen. Maar ik had het over het feit dat de politie alle privacy wil wegvegen door te zeggen dat mensen zich veiliger voelen als ze gefilmd worden, dus tot zelfs gefilmd worden in privé situaties. Ik zal me niet veiliger voelen doordat er een camera op mijn woonkamer gericht staat en een politie agent meekijkt. Ik heb er al problemen mee dat ze de mogelijkheid hebben aan de belgische kust om je ganse traject te reconstrueren aan de hand van de nummerplaat. Even nummerplaat ingeven en het lijstje verschijnt met foto: dat uur aan die camera gepasseerd, tien minuten erna aan die bepaalde camera, vier minuten erna ... Er zijn mensen die er zich veilig door voelen maar ik voel me er ongemakkelijk bij

[Reactie gewijzigd op woensdag 18 mei 2011 13:40]


Door Tweakers user SpiceWorm, woensdag 18 mei 2011 13:44

Spijkers met koppen sla je.
In het NRC vandaag: Politie faalt bij porno met kinderen. "Ook in andere opzichten schiet de kinderpornobestrijding tekort. ... Bijzondere opsporingsmethoden, zoals internettaps, worden zelden gebruikt." (achter inlog, stuur me een dm als je het hele artikel wil).

Hoeveel internet taps waren er in 2010 gezet? En onder welk mom zijn deze ingevoerd? Daarnaast worden de huidige opsporingsmethoden onvoldoende gebruikt, dus van uitbreiding lijkt me sowieso geen sprake.

Nog een ander aspect welke ik hier nog niet gelezen heb: als bedrijf of particulier is al het niet geëncrypteerd verkeer op alle nodes tussen jou en de doelcomputer af te luisteren, op te slaan, etc. Je hebt je internetprovider dus te vertrouwen dat ze netjes met je gegevens omgaan.

Het enige wat je hiertegen kan doen is encryptie toepassen, maar met een succesvolle man in the middle attack kun je de doelcomputer nog steeds faken en de data manipuleren.
Met een ondertekend certificaatje van VeriSign erbij (de overheid kan daar ook druk op uitvoeren, of zelf zo'n certificaatje knutselen (moeilijker)) en het is onmogelijk de andere partij van echt te onderscheiden.

Conclusie: wil je niet dat je gegevens afgeluisterd worden, door overheid of internet provider, is er maar één oplossing: geen gegevens versturen.

Reageren is niet meer mogelijk