Nieuws checken?

Door arnoudwokke op donderdag 25 augustus 2011 15:33 - Reacties (16)
Categorie: -, Views: 5.029

We hebben twee Nederlandstalige persbureau in ons kikkerlandje: ANP en Novum. Media die een constante nieuwsfeed willen, kunnen kiezen uit die twee. Tweakers.net heeft overigens geen abonnement bij de persbureaus.

Maar vandaag kregen we een onverwacht inkijkje in hun werkwijze.

Vandaag vindt in DŁsseldorf een kort geding plaats dat Samsung tegen Apple aanspande vanwege het verkoopverbod op de Galaxy Tab 10.1. Verder niet zo'n interessante zaak, omdat het gaat over Duitsland en niet over Nederland, maar er gebeurde iets raars.

Vlak nadat de zitting was begonnen meldde Reuters dat er een beslissing was genomen: de Tab 10.1 mag niet worden verkocht in Duitsland.

Daar trapt vast niemand in, zou je denken: iedereen ziet dat die zitting net is begonnen en dat er dus nog helemaal geen uitspraak kan zijn. Het schijnt dat er in Duesseldorf smakelijk is gelachen om de fout van Reuters.

Maar ANP nam het nieuws - zonder bronvermelding - over. Ik heb gelijk na publicatie contact opgenomen met ANP en die bleken niet bij de zitting aanwezig: ze hadden alleen de nieuwsfeed van Reuters lopen refreshen. Misschien is 'slaafs kopiŽren' in dit geval de juiste bewoording. Grote oeps. ANP heeft inmiddels het bericht verwijderd, maar hier zie je nog een screenshot. (de plaatsnaam suggereert dat het bericht is geschreven in DŁsseldorf, maar het is gewoon getikt op de redactie in Amsterdam).

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1314278775.png

Iedereen kan fouten maken en dus heeft ANP het bericht teruggetrokken en verving het met een bericht met als kop: 'Verwarring over uitspraak Samsungzaak'. Maar Novum zal er niet intrappen toch?

Jawel!

En sterker nog, ze dikken het aan verzonnen details:
De Duitse rechtbank vond dat Samsung bij het ontwerpen van zijn tabletcomputer te slaafs heeft gekeken naar de iPad.
De rechter heeft dus niet alleen uitspraak gedaan aan het begin van de zitting, Novum weet ook details uit de niet gedane uitspraak te melden! Waarin verschilt Novum dan van roddelbladen als Story en Weekend?

Media worden vaak beticht van het klakkeloos overnemen van berichten van persbureaus zonder het nieuws zelf te checken. Maar persbureaus zelf zijn dus blijkbaar geen haar beter. Dat is iets dat mij - als iemand die toch al een tijdje rondloopt in de journalistiek - zelfs nog verbaast.

ANP en Novum leveren nieuws aan vrijwel alle mainstream media in Nederland, zoals Nu.nl, Fok.nl, veel landelijke en regionale kranten en nieuwsredacties van tv-omroepen. Veel sites van die media plaatsen berichten van ANP en Novum blind door: als zij een fout maken, belandt het foutieve bericht snel bij miljoenen Nederlanders.

Ze zouden zich moeten schamen.

Verkoopverbod Samsung: een Pyrrhus-overwinning

Door arnoudwokke op woensdag 24 augustus 2011 15:32 - Reacties (38)
Categorie: -, Views: 11.128

Groot nieuws in telecomland: de rechtbank in Den Haag verbiedt op last van Apple vanaf 13 oktober de verkoop van drie Android-smartphonemodellen van Samsung: de Galaxy S, Galaxy Ace en Galaxy S II.

Dit lijkt op het eerste gezicht een grote overwinning voor Apple. De grootste concurrent voor de iPhone wordt immers uit de winkel gehaald in Nederland en Europa. Een grote overwinning voor Apple, toch?

Nee, dit is een wat je noemt een Pyrrhus-overwinning. Een overwinning zonder enige waarde in de praktijk - en dit is waarom:

1. De toestellen die worden verboden zouden evengoed rond 13 oktober end-of-life zijn: de Galaxy S is al vervangen door de Galaxy S Plus, de Galaxy Ace wordt vervangen door de Galaxy W en Galaxy Y die vandaag zijn aangekondigd. De Galaxy S II zou worden vervangen door de Galaxy S II Plus, die volgende week zou moeten worden aangekondigd.

2. Samsung kan de patentinbreuk makkelijk ongedaan maken: de Gallery-app, die gewoon van Google is, maakt inbreuk op het patent. Door een simpele eigen fotoviewer of geen Gallery-app mee te leveren, kan Samsung hieromheen werken. Er is dan geen reden dat de smartphones niet verkocht mogen worden.

3. Hoewel het verkoopverbod in eerste instantie lijkt te gelden voor heel Europa, omdat Europese exemplaren via Nederland worden ingevoerd, is dat makkelijk te omzeilen. De containers hoeven alleen maar naar Antwerpen in plaats van Rotterdam te varen. Het zit natuurlijk wel wat ingewikkelder, maar het is niet onmogelijk om dat in zeven weken te regelen.

4. Apple is de Grote Boze Wolf van het verhaal. Apple spant rechtszaken aan om concurrentie tegen te houden, in plaats van een nieuwe, innovatieve iPhone uit te brengen. Apple jaagt andere bedrijven op kosten - geld dat niet in r&d gestoken kan worden. Waar Apple altijd stond voor think different, een sympathiek bedrijf dat innovatieve producten wil maken die makkelijk te gebruiken zijn, gaat veel van het recente nieuws over Apple als bedrijf dat concurrentie wil uitschakelen. Dat is niet de beste pr die je kan hebben.

En dan zijn er nog de juridische verliezen die Apple hier lijdt: de rechter heeft de smartphones niet verboden op basis van community-design en het patent op 'swipe to unlock' wordt door de rechter als 'nietig' bestempeld.

Samsung is een snel bedrijf, dat vermoedelijk sneller nieuwe modellen kan uitpoepen dan Apple ze kan laten verbieden. De strijd tegen Android in het algemeen en Samsung in het bijzonder is voor Apple tijdrovend, duur en slecht voor het imago: ik denk dat men in Cupertino erover na zal moeten denken om te stoppen met deze rechtszaken en zich met alle aandacht te wijden aan het maken van mooie iPhones, iPads en iPods.

Daar wordt iedereen blij van - en niet alleen duurbetaalde advocaten.

Samsung/Apple: all about pr

Door arnoudwokke op vrijdag 19 augustus 2011 12:07 - Reacties (52)
Categorie: -, Views: 6.231

De Romeinse advocaat Cicero wist het al in de eerste eeuw voor Christus: de publieke opinie is een van de belangrijkste elementen in een rechtszaak. Zelfs als je een rechtszaak verliest, is de pr om de publieke opinie te beinvloeden belangrijk: dan kun je de schade beperken door een slachtoffer te spelen. Rechtszaken worden daardoor vaak in de openbaarheid van de media gevoerd.

Een van de interessantste zaken is daaorm die tussen Apple en Samsung in Den Haag en Dusseldorf. Die zaak draait om grote belangen, maar pr is daarin een niet te onderschatten factor. Een aankoop van een product gaat grotendeels om gunnen: als mensen je merk niet sympathiek vinden, kopen ze je product minder snel.

Bij alle zaken in recente maanden tegen Samsung wint Apple standaard de eerste slag. Dat komt door het onderwerp van de rechtszaak: Samsung zou het design en andere dingen van Apple kopieren. Apple babbelt niet over ingewikkelde patenten met obscure technologieŽn, maar heeft het louter over het uiterlijk en algemene indruk. En daarover kan iedereen meepraten en oordelen.

Bovendien heeft Samsung al het stempel van 'kopieer-koreaan': een beeld wat door andere fabrikanten te pas en te onpas tegen hen wordt gebruikt. Ik zei hier zelf over in de review van de Galaxy S:
Maar Samsung heeft het helemaal niet nodig om Apple te kopiŽren: de Zuid-Koreaanse fabrikant heeft genoeg coole features en vernuftigheden ingebouwd om zich van de concurrentie te onderscheiden.
Kortom: de eerste slag werd - ook in Nederland - makkelijk gewonnen door Apple. De Galaxy S lijkt op de iPhone 3G en de Tab 10.1 heeft van voren inderdaad veel weg van de iPad - zolang ze je ze niet echt goed gaat vergeijken tenminste.

Apple won misschien de slag, maar loopt inmiddels wel schade op.

Waarom? Ten eerste wil het groteske maatregelen. Een verkoopverbod voor Samsung-producten in Amerika, AustraliŽ en Europa. Dat neigt naar het uitschakelen van een geduchte concurrent. Zelfs diehard Apple-fanboys moeten concluderen: kennelijk is Apple echt bang van Samsung.

Ten tweede: er kwamen publicaties naar buiten die Apple ernstig in diskrediet hebben gebracht. Zoals deze, of deze, of zelfs dit nieuws, dat duidelijk in het voordeel van Samsung is.

Valt je een patroon op? Inderdaad, in alle gevallen is het artikel in het voordeel van Samsung en in alle gevallen is het een artikel van auteur Andreas Udo de Haes voor Webwereld.

Voor wie denkt dat Andreas Udo werkt voor de pr-afdeling van Samsung, zal ik moeten teleurstellen. Ik ben hem - uiteraard - wel eens tegengekomen en ik ben overtuigd van zijn integriteit en zijn zuivere motieven. Het is logisch dat je op een goed gelezen exclusief verhaal een vervolg maakt - of een stuk of zes in dit geval.

Waarom zijn publicaties dan zo duidelijk in het voordeel zijn van Samsung? Ik vermoed dat het iets te maken heeft met wie hem informatie verschaft: mensen die te maken zijn bij de zaak vanuit Samsung-zijde geven hem vermoedelijk informatie die in het voordeel is van Samsung, terwijl mensen die vanuit de Apple-kant betrokken zijn hun mond houden.

De Webwereld-artikelen verschijnen ook op de Britse zustersite Computerworld.com - en dat maakt het juist zo aantrekkelijk voor ingewijden om naar hem te lekken: Computerworld is een gerespecteerde site, die geloofwaardig genoeg wordt gevonden om door sites als Cnet, Ars Technica en BBC geciteerd te worden. Dat betekent dus maximale aandacht met minimale inspanning.

Momenteel ligt de zaak een beetje stil - een uitspraak van de rechter in Den Haag wordt pas verwacht op 15 september en beide bedrijven hebben in het openbaar een staakt-het-vuren afgekondigd tot die tijd.

Maar onder de grond woedt de strijd door en pr is daarvan niet het minste onderdeel. Denk er maar aan de volgende keer dat je berichtgeving leest over deze zaak: wie probeert je mening over de betrokken bedrijven te beinvloeden en waarom?

Want dat is waar deze zaak op de lange termijn gewonnen wordt: in de hoofden van de mensen die deze rechtszaak met belangstelling volgen. Net zoals dat 21 eeuwen geleden ook al het geval was.

Hello Moto

Door arnoudwokke op dinsdag 16 augustus 2011 15:00 - Reacties (8)
Categorie: -, Views: 2.590

Boom! Het nieuws kwam gisteren als donderslag bij heldere hemel: Google koopt Motorola.

Journalisten, bloggers en analisten probeerden binnen een paar uur het nieuws te duiden. Ik heb inmiddels op diverse manieren minstens 15 (!) linkjes gekregen naar mensen die probeerden het nieuws van alle kanten te belichten en te schetsen wat de gevolgen zijn.

Het probleem is: we weten het niet. TechCrunch weet het niet, ZDNet weet het niet en zelfs 's werelds favoriete patentdeskundige Florian Mueller weet het niet.

Want er is een hoop onzeker over wat er de komende maanden gaat gebeuren rondom Motorola. Ik som even een paar zaken op:
  • De overname kan nog afketsen, bijvoorbeeld omdat Google wordt overboden (Microsoft had al interesse, aldus GigaOM)
  • Wat gaat Google doen met Motorola? Apart laten bestaan, integreren, doorverkopen?
  • Wat gebeurt er met de patentzaken tegen onder meer Samsung en HTC? Kan Google zich daar nu in gaan mengen?
Het is simpelweg te vroeg om te zeggen waar het heengaat. De deal moet eerst nog rond komen, vervolgens moeten we kijken wat Google eigenlijk wil met Motorola. Hier aan paar opties.
  • Google en Motorola blijven apart van elkaar werken en hebben verder niets met elkaar te maken. Dit lijkt me een naÔeve gedachte: Google zal deze schijn willen ophouden, maar als je controle kan hebben over de hardware, zal Google die controle op een gegeven moment ook nemen. Motorola is een te grote aankoop om lijdzaam toe te gaan zien hoe de fabrikant kwartaal op kwartaal verlies maakt: en hulp van Google kan Motorola weer winstgevend maken. Dat zullen ze dus gaan doen - op de een of andere manier
  • Google houdt patenten en verkoopt Motorola door. Ook deze optie klinkt mij niet plausibel in de oren. Motorola is niet winstgevend, heeft geen groot distrubutienetwerk en heeft verder weinig aanlokkele bezittingen; is bovendien voor meer dan een kwart van de inkomsten afhankelijk van 1 provider - die Motorola op elk moment als baksteen kan laten vallen. En met 19.000 medewerkers is het wel een heul groot bedrijf om even over te nemen.
  • Andere fabrikanten wenden zich af van Android en Motorola wordt steeds belangrijker. Ook niet heel waarschijnlijk op de korte termijn: Android is de grootste winstmotor voor HTC en ook andere fabrikanten hebben veel belangen in Android. Neemt niet weg dat ze hun opties zullen overwegen - en reken maar dat Microsoft met open armen klaar staat. Ook wil Samsung Bada wel gaan pushen aan partijen als LG en HTC. Bada is door gebrek aan apps nog geen goed alternatief.
Behalve Microsoft zijn er geen opties over met een dode Symbian: deze deal is vermoedelijk op lange termijn daarom een blessing in diguise voor Microsoft. Het stomste dat Microsoft zou kunnen doen is daarom HTC, RIM of Nokia overnemen. De deal met Nokia zal al de relatie met Samsung en HTC geen goed gedaan hebben, een overname jaagt ze helemaal weg. En Microsoft heeft ze hard nodig.

Apple heeft het geprobeerd met Mac OS, Palm probeerde het met PalmOS en Nokia met Symbian: geen van drieŽn hebben ze een succesvol platform weten te maken, waarbij ze de concurrentie aangingen met eigen licentienemers.

Android is een groot platform geworden. Google moest iets doen tegen alle patentdreigingen. De tijd zal moeten leren of de aankoop van Motorola de juiste manier was om deze dreiging het hoofd te bieden en Android een voor fabrikanten open platform te houden.

IE voor dommen? HOAX

Door arnoudwokke op woensdag 03 augustus 2011 14:07 - Reacties (25)
Categorie: -, Views: 4.250

Vorige week schreef ik nog over het 'onderzoek' dat IE-gebruikers een lager iq zouden hebben. Een sappig onderwerp in komkommertijd, waar tot mijn agrijzen iedereen bovenop dook. Maar wat blijkt? Het is een hoax.

Ondanks de professioneel opgezette website van AptiQuant is het allemaal nep. Neem nou die pagina met 'our team'. Doet wel denken aan de 'our team'-pagina van CentralTest. Of zien alle medewerkers er toevallig hetzelfde uit? Die medewerkers schrijven overigens ook artikelen die behoorlijk op elkaar lijken.

AptiQuant meldt onderaan zijn website 2005-2011, maar wat zegt whois? De pagina is gemaakt op 14 juli 2011. Kortom: het is allemaal een grote hoax.

Hoewel ik erover geblogd heb, hebben we vorige week toen dit nieuws opdook als redactie hier bewust niet over te publiceren: we vonden het onderzoek op diverse punten rammelen, al wisten we niet dat het hele bedrijf nep was (en hebben we er verder geen onderzoek naar gedaan of het bedrijf wel echt was, omdat we er toch niet over zouden publiceren).

Hoewel wij als Tweakers.net er niet over publiceerden op de frontpage, was het bij veel media wel te lezen. Ik hoop van harte dat zij hun 'fout' rechtzetten door groots te melden dat dit een hoax was.

Wie er achter de hoax zit, is overigens onduidelijk. Ook het waarom weten we nog niet. We weten in elk geval wel dat iedereen weer met een gerust hart IE mag gebruiken zonder uitgelachen te worden ;)

Dank aan tweaker hAl voor de tip!