Waarom de telecomveiling mislukt is

Door arnoudwokke op zaterdag 15 december 2012 12:06 - Reacties (30)
Categorie: -, Views: 15.691

De telecomveiling is afgelopen: vier telecomproviders betaalden in totaal 3,8 miljard euro om de komende 17 jaar Nederland te voorzien van 2g, 3g en 4g. Op het oog is het daarmee succesvol verlopen: de veiling bracht acht keer zoveel op als de overheid had verwacht.

Als je het economisch bekijkt, is dat ook zo. Een frequentieveiling is bedoeld om de schaarse frequenties te verdelen onder de bedrijven die ze willen gebruiken. Deze economische schaarste levert de staat, 'eigenaar' van de ether, uiteraard geld op. Hoe meer, hoe beter.

Doel: meer concurrentie

Maar deze veiling had niet alleen een economisch doel, maar ook een politiek doel: het bevorderen van de concurrentie. De meerderheid van de Tweede Kamer - in elk geval de Tweede Kamer die zat toen de voorwaarden van de veiling werden vastgesteld - wilde dat er nieuwe bedrijven zouden komen om KPN, Vodafone en T-Mobile te beconcurreren. Dat de concurrentie onder de maat is, leidden de politici al dan niet terecht af uit de stijgende prijzen van afgelopen jaren (onderwerp van Kamervragen) en het onderzoek van de NMa naar grootscheepse prijsafspraken tussen de huidige providers.

Maar wat kon de Tweede Kamer daaraan doen? De frequentieveiling bood uitkomst: de politici wilden daarom ruimte voor nieuwkomers door de voorwaarden voor de veiling aan te passen. En zo geschiedde: de veiling werd uitgesteld en er werd ruimte gemaakt voor minimaal twee nieuwe telecomproviders. De beoogde nieuwkomers waren Tele2, kabelaars UPC en Ziggo en eventueel een 'groot Chinees bedrijf', zo gingen vage geruchten.

Een behoorlijke inspanning dus en een met een hoge prijs: Nederland loopt nu zwaar achter met 4g, dat immers in de Verenigde Staten al anderhalf jaar gemeengoed is en ook in Duitsland, Zweden en veel meer landen al enige tijd wordt gebruikt.

Resultaat: een nieuwkomer

Wat is het resultaat van die inspanning? Er is geen Chinees bedrijf dat zich inschreef op de veiling Ziggo/UPC boden mee op de veiling, maar de kabelaars haakten af vanwege de hoge prijs en Tele2 verwierf 2 (!) van de 41 frequentiebanden (voor grafisch overzicht van wie welke frequenties heeft, zie hier).

Die twee zijn geen slechte: het is in de 800MHz-band. Hoe lager de frequentie, hoe verder het bereik vanaf een mast is en hoe beter het signaal doordringt in gebouwen. Maar in de 1800Mhz-band heeft Tele2 niets. In 2010 kocht Tele2 frequenties in de weinig aantrekkelijke 2600MHz-band bij een kleine veiling. Ter vergelijking: de 2 kavels in de 800MHz-band kostten Tele2 160 miljoen euro, veel meer ruimte in de 2600MHz-band kostte enkele tonnen.

Twee frequenties: niet genoeg

Maar toch: kan Tele2 een landelijk dekkend netwerk opzetten dat kan concurreren met de andere providers? Nee - en wel om meerdere redenen. Ten eerst ondersteunt het slechts 1 of maximaal 2 technologieŽn: 2g en 4g of 3g en 4g. Ze missen dus altijd een technologie en zijn daarmee minder aantrekkelijk. Bovendien is de frequentieruimte minder, dus ze zitten sneller aan het maximaal aantal klanten dat kan internetten over het netwerk.

Om maar eens een beeldspraak te gebruiken: Tele2 moet over een onverharde weg door allemaal 30-kilometerzones van Amsterdan naar Utrecht, bij andere providers ligt er een 5-baans snelweg waar je 130 mag. Er zullen minder telefoons werken op het netwerk van Tele2 en de telefoons die werken, hebben op minder plekken bereik: weinig aantrekkelijk dus.

De enige oplossing is dat Tele2 als virtuele provider op het netwerk van bijvoorbeeld KPN of Vodafone 2g of 3g-diensten aanbiedt. Daarmee wordt het nooit een concurrerende prijsvechter, want het zit vast een de 'wholesale'-tarieven van een concurrent.

Daar komt bij dat Tele2 zijn masten moet opbouwen, terwijl andere providers bij hun groot onderhoud simpelweg bestaande masten aanpassen. Dus het zal langer duren voordat het netwerk er ligt - of Tele2 moet bizar veel investeren om het op papier mindere netwerk aan te leggen.

Het is dus nooit een aantrekkelijk alternatief, nooit een goed businessmodel en het bevordert concurrentie nauwelijks. Ik denk daarom dat Tele2 binnen afzienbare tijd zijn frequenties en deel van Nederlandse activiteiten verkoopt aan T-Mobile. T-Mobile ontbeert juist de frequenties die Tele2 heeft. Bij de vorige veiling gebeurde dat ook: KPN kocht Telfort, T-Mobile pakte Orange.

Het gevolg: de markt verandert niet

De gedroomde uitkomst van de veiling - meer concurrentie voor de van prijsafspraken verdachte oude bekenden in de telecomsector - is er niet gekomen. Sterker nog: als mijn voorspelling uitkomt, zitten we nog 17 jaar vast aan dezelfde telecomproviders als die we afgelopen jaren hadden.

Haagse pr: miljardenmeevaller

Dit alles is politiek slecht nieuws: het moet dus worden gespind om de aandacht af te leiden. De pr-strategie was briljant. Nog voordat het Agentschap Telecom de uitslag van de veiling bekendmaakte, fluisterde 'Haagse bronnen' politiek redacteuren van RTL Nieuws, NOS en ANP iets in het oor: de veiling zou zorgen voor een 'miljardenmeevaller'

Grote media namen deze spin massaal over. En in plaats van de neutrale kop 'Telecomveiling levert waarschijnlijk miljarden op' namen ze het perspectief van de politici over: 'Telecomveiling zorgt voor miljardenmeevaller'. Hoe dat zo kwam? Het nieuws over de veiling is niet verteld aan de redacteuren Economie of Technologie - die telecomnieuws normaal behandelen - maar de politiek redacteuren, die niet echt een idee hebben van het hoe en waarom van de veiling en de politieke insteek belangrijker vinden.

Gevolg was dat urenlang gisteren overal de headline domineerde dat het een 'miljardenmeevaller' was, waarna het nieuws dat de veiling in politiek opzicht mislukt was - dat na kantooruren naar buiten werd gebracht terwijl specialisten van redacties dus al naar huis waren - veel kleiner nieuws was. Het grootste nieuws was al uren op internet, radio en tv.

Van die miljarden zie je overigens niets terug: die gaat rechtstreeks naar het aflossen van onze immense staatsschuld.

En nu?

We krijgen vanaf februari 2013 4g - iets dat zo'n publiek geheim was dat ik het afgelopen week al durfde op te schrijven in een willekeurig artikel - via KPN en andere providers zullen snel volgen.

Of politici zich nog achter de oren gaan krabben waarom de veiling politiek mislukt is, zullen we moeten zien. Ik hoop dat ze deze blog lezen en vragen gaan stellen over waarom ondanks alle moeite die is gedaan er komende 17 jaar geen serieuze concurrent voor KPN, Vodafone en T-Mobile zal komen in Nederland.

Update, maandag: Tele2 claimt dat er genoeg frequentieruimte is om veel klanten via 4g te gaan bedienen. "Wij hebben geboden om een substantieel marktaandeel te halen", zegt woordvoerder Jan-Willem te Gussinklo. "Dat past op die frequentieruimte, daar zijn wij van overtuigd." Wel blijft Tele2 gebonden aan T-Mobile voor 2g en 3g. "Voor zolang als dat duurt, wij willen dat klanten op een gegeven moment zonder 2g en 3g kunnen."

Volgende: Smartphone-zombies: een tijdelijk probleem? 12-'12 Smartphone-zombies: een tijdelijk probleem?
Volgende: Smartphones: top en flop in 2012 12-'12 Smartphones: top en flop in 2012

Reacties


Door Tweakers user Muthas, zaterdag 15 december 2012 12:26

Tele2 biedt nu als virtuele provider wel degelijk een interessant aanbod t.o.v. de drie grote providers. Dat heeft Tweakers laatst zelf nog in een onderzoek geconcludeerd. Gebonden zijn aan de wholesale-tarieven maakt het dus niet onmogelijk om te kunnen concurreren.

Ze hebben bovendien al aangegeven virtuele provider te willen blijven. De aangekochte frequenties zullen dus puur alleen voor 4G worden gebruikt. Aangezien ze minder klanten hebben dan de andere providers hebben ze ook minder ruimte in het frequentie-bereik nodig.

Tele2 heeft zelf al een 4G-netwerk in Zweden. Ze hebben volgens mij prima door hoe het zit: als ze niks aan deze beperkte frequenties hebben, hadden ze deze ook niet gekocht.

Er valt volgens mij dan ook nog niet met zekerheid te concluderen dat Tele2 dat niet voor extra concurrentie kan zorgen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 15 december 2012 12:27]


Door Tweakers user Blokker_1999, zaterdag 15 december 2012 12:27

Het lijkt mij dat vanuit politiek oogpunt die eenmalige meevaller belangrijker is in deze tijden van crisis dan het ontbreken van een goede vierde concurent. In principe heb je aan 3 carriers voldoende om een prijzenslag te kunnen zien. Van zodra er 1 het aandurft om zijn prijzen te laten zakken kan je nu eenmaal oorlog krijgen.

Bijkomend had een volwaardige vierde aanbieder niet noodzakelijk voor lagere prijzen gezorgd. Je mag niet vergeten dat die aanbieder nog volop moet gaan investeren in de uitbouw van een netwerk en het zich dus net minder kan veroorloven om direct zwaar onder de prijs van de andere drie te duiken.

Door Tweakers user Waterlelie, zaterdag 15 december 2012 13:17

Of het er nu 3, 4 of 16 zijn... Is gewoon weer een extra stoel(en) aan de "onderhandeling" tafel.
Of kijk naar het Ziggo UPC rijk...om ziek van te worden.

Door Tweakers user Stiggy, zaterdag 15 december 2012 13:46

We hebben een staatsschuld van een dikke 400 Miljard. Als we daar een kleine 4 miljard op af kunnen lossen vanwege iets als een telecomveiling zeg ik: missie geslaagd en niks mislukking! Let's face it, hoe leuk sneller mobiel internet voor ons -zeker als tweakers- ook is, in the grand scheme of things is het natuurlijk behoorlijk onbelangrijk.

Door Tweakers user ProTagger, zaterdag 15 december 2012 18:04

Een behoorlijke inspanning dus en een met een hoge prijs: Nederland loopt nu zwaar achter met 4g, dat immers in de Verenigde Staten al anderhalf jaar gemeengoed is en ook in Duitsland, Zweden en veel meer landen al enige tijd wordt gebruikt.
Weet je waarom? Omdat de Nederlandse overheid alles probeert te reguleren. Regulatie voorkomt marktwerking. Ik weet niet in welke wereld de meeste mensen leven; maar het lijkt erop dat iedereen zo goed mogelijke kwaliteit en prijs wil hebben (martkwerking), maar dan wel dat er overal toezicht op is. Interventionisme en marktwerking gaan heel slecht samen, dat hebben we de afgelopen decennia wel gezien. Laat markten vrij!

Je technische kennis is goed, maar op economisch vlak sla je de plank compleet mis. Vergeet niet dat het de politiek is die ons ruÔneert, niet zakenlieden en grote bedrijven. In een publicatie uit 2006 door enkele onderzoekers van Harvard en MIT is al aangetoond dat politici helemaal geen interesse hebben in welvaartsgroei, maar enkel en alleen met hun eigen positie bezig zijn.

Door Tweakers user The_Double, zaterdag 15 december 2012 19:15

Muthas schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 12:26:
....

Tele2 heeft zelf al een 4G-netwerk in Zweden. Ze hebben volgens mij prima door hoe het zit: als ze niks aan deze beperkte frequenties hebben, hadden ze deze ook niet gekocht.

....
Dat is niet per se waar. Als de 800mhz frequentie als eerste onder de hamer ging hadden ze wellicht gehoopt ook nog wat frequenties in de 1800mhz band te kunnen pakken om daar een 2g/3g netwerk op te zetten.

Door Tweakers user HA5H, zaterdag 15 december 2012 20:28

ProTagger schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 18:04:
[...]


Weet je waarom? Omdat de Nederlandse overheid alles probeert te reguleren. Regulatie voorkomt marktwerking. Ik weet niet in welke wereld de meeste mensen leven; maar het lijkt erop dat iedereen zo goed mogelijke kwaliteit en prijs wil hebben (martkwerking), maar dan wel dat er overal toezicht op is. Interventionisme en marktwerking gaan heel slecht samen, dat hebben we de afgelopen decennia wel gezien. Laat markten vrij!

Je technische kennis is goed, maar op economisch vlak sla je de plank compleet mis. Vergeet niet dat het de politiek is die ons ruÔneert, niet zakenlieden en grote bedrijven. In een publicatie uit 2006 door enkele onderzoekers van Harvard en MIT is al aangetoond dat politici helemaal geen interesse hebben in welvaartsgroei, maar enkel en alleen met hun eigen positie bezig zijn.
Nee marktwerking is helemaal geweldig hoor.. kwaliteit gaat erop achteruit (kijk maar naar de zorg, waar de marktwerking volledig zijn werk doet) en het is niet eens zo dat in alle gevallen de prijzen hierbij omlaag gaan...

Door Tweakers user Kapiteiniglo, zondag 16 december 2012 12:15

ProTagger schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 18:04:
[...]


Weet je waarom? Omdat de Nederlandse overheid alles probeert te reguleren. Regulatie voorkomt marktwerking. Ik weet niet in welke wereld de meeste mensen leven; maar het lijkt erop dat iedereen zo goed mogelijke kwaliteit en prijs wil hebben (martkwerking), maar dan wel dat er overal toezicht op is. Interventionisme en marktwerking gaan heel slecht samen, dat hebben we de afgelopen decennia wel gezien. Laat markten vrij!

Je technische kennis is goed, maar op economisch vlak sla je de plank compleet mis. Vergeet niet dat het de politiek is die ons ruÔneert, niet zakenlieden en grote bedrijven. In een publicatie uit 2006 door enkele onderzoekers van Harvard en MIT is al aangetoond dat politici helemaal geen interesse hebben in welvaartsgroei, maar enkel en alleen met hun eigen positie bezig zijn.
Mwa, zelfs met volledige concurrentie zou het mij niet verbazen als de telecommarkt uitdraait op een natuurlijk monopolie klik, waardoor regulatie en 3,1 spelers absoluut prettiger is dan volledige marktwerking

[Reactie gewijzigd op zondag 16 december 2012 12:16]


Door Tweakers user VVVJeroen, zondag 16 december 2012 12:45

ProTagger schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 18:04:
[...]


Weet je waarom? Omdat de Nederlandse overheid alles probeert te reguleren. Regulatie voorkomt marktwerking. Ik weet niet in welke wereld de meeste mensen leven; maar het lijkt erop dat iedereen zo goed mogelijke kwaliteit en prijs wil hebben (martkwerking), maar dan wel dat er overal toezicht op is. Interventionisme en marktwerking gaan heel slecht samen, dat hebben we de afgelopen decennia wel gezien. Laat markten vrij!

Je technische kennis is goed, maar op economisch vlak sla je de plank compleet mis. Vergeet niet dat het de politiek is die ons ruÔneert, niet zakenlieden en grote bedrijven. In een publicatie uit 2006 door enkele onderzoekers van Harvard en MIT is al aangetoond dat politici helemaal geen interesse hebben in welvaartsgroei, maar enkel en alleen met hun eigen positie bezig zijn.
Ik vind dit een prima idee, laten we de providers vrij laten in welke frequenties ze willen gebruiken en dan heeft de provider die zijn zenders op het hoogste vermogen weet aan te zetten het recht van de sterkste om die frequentie te gebruiken. Als gebruiker hopen we dat er niet te veel storingen zijn omdat ze met 5 man op een frequentie staan te sturen.
Marktwerking staat niet synoniem aan kwaliteit en prijs, marktwerking staat synoniem aan fabrikanten die zo veel mogelijk geld proberen te vangen voor zo weinig mogelijk prestatie. Het vrijlaten van markten staat synoniem aan het vormen van kartels waardoor consumenten te veel betalen voor producten.
Wat jŪj vergeet is dat bedrijven ook geen interesse hebben in welvaartsgroei. Bedrijven hebben interesse in de groei van zichzelf. Of hierbij de welvaart in zijn geheel door groeit is een andere vraag. Een van de meest populaire voorbeelden van het moment zijn natuurlijk de banken: als je eenmaal een groot bedrijf bent kan je lekker doen wat je wilt en als je dan op de bek dreigt te gaan dan vangt de "overheid" je wel op met ene bailout.

Alles door de overheid laten regelen is zeker geen goed idee. De markten vrij laten is ook een zeer slecht idee. Waar de balans zit - dat zal de vraag zijn. Maar door enkel roepen dat je alles moet vrijgeven sla je alleszins de plank compleet mis.

Door Tweakers user sys64738, zondag 16 december 2012 13:10

De grootste grap die ik hierover in het nieuws hoorde, is dat de consument dit niet zou gaan betalen. Het zou betaald worden door de aandeelhouders die maar even met minder genoegen moesten nemen.

Zouden er nog echt mensen zijn die niet doorhebben dat dit gewoon verkapte belasting is. Iedereen heeft een mobieltje dus iedereen mag straks meebetalen aan deze meevaller vvoor de NL regering.

En natuurlijk levert dit juist geen extra concurrentie op. Hoe een slechte start wil je als beginner hebben. Je hebt nog geen mobiele klanten en dan is je eerste investering meteen honderden miljoenen. Vind Teel2 ook vrij dapper hierin maar ze zullen het wel goed doorgerekend hebben.

Door Tweakers user sfranken, zondag 16 december 2012 15:05

Over je 4g dekking in de VS heb ik nog wel een punt. Ik ben er van de zomer geweest en je hebt nog op bar weinig plaatsen 4g dekking. Eigelijk alleen in wat grote steden, kom je op het platteland of net buiten de stand mag je in je handjes klappen als je 3g hebt. Je moet het daar ook vaak gewoon met 2g doen, 3g wordt beschikbaar op zo'n ~30 kilometer van een grote stad en 4g alleen binnen de stad....

Door Tweakers user _ferry_, zondag 16 december 2012 17:21

Ach, tele2 doet nu werken via het t-mobile netwerk, maar in mijn geval scheelde de overstap tussen beide wel mooi de helft qua prijs. Dus nu tele2 een voet tussen de deur heeft kan dat nog best eens leuk uitpakken. Lijkt mij. Ze hoeven heus niet half Nederland te gaan voorzien van Internet en telefonie, maar wel diegene die in mindere mate internaten en bellen. Tele2 heeft een hoop ambities, dus ik ben wel benieuwd :) al is het maar ter voorkoming van nog een prijsstijging zoals de andere ons al eens geflikt hebben.

Door Tweakers user JBee, zondag 16 december 2012 17:32

Van die miljarden zie je overigens niets terug: die gaat rechtstreeks naar het aflossen van onze immense staatsschuld.
Dat is natuurlijk niet waar, die staatschuld zullen we toch een keer moeten aflossen, dus dat maakt niets uit. Daarnaast zou je het misschien zelfs op zo'n manier kunnen zien dat Vodafone honderden miljoenen betaalt, die ze ook binnengehaald hebben in andere landen....

Door Tweakers user Krisp, maandag 17 december 2012 12:06

sys64738 schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:10:
De grootste grap die ik hierover in het nieuws hoorde, is dat de consument dit niet zou gaan betalen. Het zou betaald worden door de aandeelhouders die maar even met minder genoegen moesten nemen.
De aardigheid is dat KPN zijn dividend over 2012 en 2013 al verlaagd heeft, wat impliceert dat beleggers in ieder geval een deel gaan betalen. Het is niet voor niets dat KPN vandaag 13% in de min staat. De rest wordt wellicht betaald door de consument, maar dat komt eerder doordat deze op dat moment maximaal inkomsten genereert omdat we zo graag mobiel internet op onze telefoon willen.

Het 'probleem' in Nederland is dat we voorop lopen in de penetratie van smartphones. Doordat de afhankelijkheid daarvan inmiddels erg hoog is, 'vereisen' mensen inmiddels mobiel internet, liefst op een hoge snelheid (UMTS of HSDPA). Mensen kopen dus toch wel mobiel internet, of de deal nu goed of slecht is. Dat kregen de providers door en die hebben daar vervolgens slim op ingespeeld. Dat voorkomen kan alleen door alternatieven (zoals bijv. internet in de trein, hotspots) goed te ontwikkelen zodat de noodzaak voor mensen om mobiel internet te hebben afneemt. De meerwaarde voor mobiel internet gaat dan omlaag, en daarmee zijn providers gedwongen om in prijs te zakken.

Het aantal netwerken is minder relevant dan wij denken. Als we daar wat aan willen doen, dan is de veiling daar een initieel middel voor. Veel belangrijker is echter het continueren van alle volwaardige netwerken. In Nederland hebben we drie netwerken, in tegenstelling tot 4 netwerken in veel landen om ons heen. Wanneer de NMA 4 separate netwerken als eis heeft voor een markt waarin 'gezonde' concurrentie plaatsvindt, dan moeten ze die stellen bij overnames. Ze hadden daar in het verleden een kans voor toen Telfort werd overgenomen, de hebben die kans nu weer bij Tele2. Dat betekent dat de licenties altijd in handen moeten zijn van vier verschillende partijen, die allemaal de plicht hebben om een landelijk dekkend netwerk te hebben. Alleen op deze manier worden bedrijven geforceerd om te concurreren met elkaar.

Natuurlijk is het ongelukkig dat Tele2 weinig frequenties heeft. Dat betekent nog niet dat de veiling is mislukt. Het is wellicht een wat ongelukkige start, de context is niet prettig vanwege de overmacht van de 3 huidige providers, maar het is een start. Nu nog volhouden.

Door Tweakers user Snikker, maandag 17 december 2012 12:29

Ik zie wel ZUM (Ziggo UPC Mobile ?) die 2 frequenties heeft? Waarom zouden ze dat doen, als ik bovenstaande lees hebben ze er weinig aan, zelfs om te verhandelen...

Door Tweakers user AMD1800, maandag 17 december 2012 12:44

Het is eigenlijk wel triest, dat het zo is gegaan. Ik kan me nog herinneren dat je ergens in het verleden al een stukje hebt geschreven, waarbij je voorstelde om alle providers virtueel te maken. Zou de boel uiteindelijk ook goedkoper houden voor de providers, waardoor wij als consument als het goed is ook een lagere prijs zullen betalen. Ik vind het nog steeds een goed idee. Misschien moet je daar toch nog eens hard voor gaan lobbyen de komende jaren :)
Krisp schreef op maandag 17 december 2012 @ 12:06:
[...]

Het 'probleem' in Nederland is dat we voorop lopen in de penetratie van smartphones. Doordat de afhankelijkheid daarvan inmiddels erg hoog is, 'vereisen' mensen inmiddels mobiel internet, liefst op een hoge snelheid (UMTS of HSDPA). Mensen kopen dus toch wel mobiel internet, of de deal nu goed of slecht is. Dat kregen de providers door en die hebben daar vervolgens slim op ingespeeld. Dat voorkomen kan alleen door alternatieven (zoals bijv. internet in de trein, hotspots) goed te ontwikkelen zodat de noodzaak voor mensen om mobiel internet te hebben afneemt. De meerwaarde voor mobiel internet gaat dan omlaag, en daarmee zijn providers gedwongen om in prijs te zakken.
Nou, ik ben vast niet de enige die geen mobiel internet op zijn mobiel heeft. Het is wel makkelijk, maar om er nou een vermogen voor neer te leggen, voor die paar keer dat ik het gebruik, vind ik ook onzin. Zo zijn er veel mensen als mij.

Overigens is dit jaar de populariteit van de sim only abbonementen sterk toegenomen. Een keer raden waarom: omdat de gewone abbonementsvormen, die icm. telefoon, belachelijk duur zijn geworden. En de uitzondering hierop is dan waarschijnlijk Tele 2, de enige prijsvechter op dat gebied, die na deze frequentieveiling waarschijnlijk alsnog niet echt goed een voet aan de grond gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd op maandag 17 december 2012 13:04]


Door Tweakers user ShadowBumble, maandag 17 december 2012 13:13

Ik denk dat je je nog vies zal vergissen in de capaciteit van Tele2 en wel om de volgende redenen :

- Tele2 heeft ervaring met 4G ( Tele2 Zweden )
- Tele2 is nu al een MNVO op het T-Mobile netwerk en daarvoor op Telfort.
- Tele2 is op dit moment al de enige Mobiele operator die nog steeds 30k+ mobiele leden per maand aan het wegtrekken is bij andere Providers.
- Tele2 zal ( hoogstwaarschijnlijk ) alle wholesale terug trekken om op zijn eigen netwerk te termineren. ( Hiermee trek je inkomsten weg bij de andere providers, en haal je veel sneller je kosten eruit immers heb je al een klanten bestand dan )
- T-Mobile zal wel een belachelijk goed bod moeten doen wil de Kinnevik Group Tele2 Nederland verkopen.
- Tele2 infra groeit nog steeds per maand kijk alleen maar naar de ISP overnames van de afgelopen 2 jaar.

Kortom ik denk dat Tele2 wel eens een hele serieuze speler kan gaan worden, immers wat jij in je artikel schrijft werd ook gezegd toen Tele2 de markt in Zweden betrad en nu zijn ze daar de absolute nummer 1 provider.

[Reactie gewijzigd op maandag 17 december 2012 13:27]


Door Tweakers user Blaise, maandag 17 december 2012 16:21

Misschien dat deze nieuwe frequentie wel degelijk meer concurrentie oplevert. Zaten de providers nu niet aan hun limiet van wat hun net werk aan kan? Zou dat niet de belangrijkste oorzaak zijn van de status quo van dit moment?

Maar nu hebben diezelfde providers meer frequenties, meer bandbreedte, en wellicht de capaciteit om fors meer klanten te bedienen. En de beste manier om meer klanten aan te trekken is om goedkoper te zijn dan de concurrentie.

Overigens ben ik niet ontevreden met de tarieven van sim-only abonnementen.

Door Tweakers user GrooV, maandag 17 december 2012 17:01

Hoe kijk je nu naar je blogpost na het bericht van Tele2 dat ze alleen 4G op hun eigen net gaan aanbieden en 2G en 3G nog via T-Mobile ?

nieuws: Tele2 blijft virtuele provider voor 2g en 3g

Door Tweakers user arnoudwokke, maandag 17 december 2012 17:16

Hetzelfde eigenlijk, GrooV, alleen weten we nu iets meer van de plannen. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat het ontbreken van 1800MHz-ruimte Tele2 duur kan komen te staan. De iPhone 5 en andere lte-Smartphones zullen nooit werken op Tele2-4g en Tele2 moet hopen dat de ondersteuning voor de Nederlandse banden er komt. Dat is nu nog koffiedik kijken. In elk geval had Tele2 sterker gestaan met 1800 erbij - en een overname is de manier om dat nu te bereiken. Anders wordt het imho lastig.

Door Tweakers user i-chat, maandag 17 december 2012 18:43

wat is er destijds eigenlijk gebeurd met de telfort frequenties, ik meen dat kpn die heeft moeten inleveren, zou het mogelijk zijn dat tele2 daar alsnog een bod op uitbrengt, zijn er andere operators die mogelijk masten te veel hebben op die banden, eensch tele2 immers zijn 4g netwerk een beetje dragend heeft houd niets ze tegen om daar een andere band bij te doen, 900 1800 mhz maakt dan wenig uit? hoe dan ook zal men op termijn toch lte willen uitrollen om ook nuttig gebruik te kunnen maken van de huidige 2g verspilling. ???

Door Tweakers user Teijgetje, maandag 17 december 2012 22:23

Om maar eens een beeldspraak te gebruiken: Tele2 moet over een onverharde weg door allemaal 30-kilometerzones van Amsterdan naar Utrecht, bij andere providers ligt er een 5-baans snelweg waar je 130 mag. Er zullen minder telefoons werken op het netwerk van Tele2 en de telefoons die werken, hebben op minder plekken bereik: weinig aantrekkelijk dus.

Ik vindt de beeldspraak niet helemaal juist;
Eerst geef je aan dat de 800MHz band verder en dieper reikt, en het bereik dus groter is.

Het lijkt me dan meer dat Tele2 een tweebaansweg heeft waar iedereen 130 mag en je van centrum tot centrum komt, en de concurrenten een 14- (KPN), 9-(Vodafone) en 18-baansweg (T-Mobile) hebben waar je 130 mag, waarbij alleen sommige wegen van KPN en Vodafone ook tot in het centrum lopen, echter niet alle.
En wil je met de auto tot in het centrum dan heb je ook bij KPN en Vodafone een katalysator nodig.
Ofwel wil je bij diverse aanbieders alle bandbreedten kunnen gebruiken dan zullen die ook ondersteund moeten zijn en dus een duurdere telefoon opleveren, en gezien de meerderheid meerdere banden kan gebruiken zullen imo alle telefoons gewoon standaard alle frequenties kunnen ontvangen waardoor in bulk de telefoons net zo duur zullen zijn en je alle telefoons kunt gebruiken.
Telefoons hebben doorgaans toch al extra ongebruikt frequentiebereik om in het buitenland te kunnen roamen.(lees; op alle netwerken te kunnen functioneren)

Dat een tweebaansweg sneller vol is en file "kan" veroorzaken lijkt me logisch maar dat heeft dan weer niets te maken met bereik, het is aan Tele2 om overal wegen naartoe aan te leggen, immers als de anderen daar ook geen masten hebben staan dan heb je van hen ook geen bereik.

Verder denk ik dat met roaming, als er file ontstaat, de files opgelost zullen worden waarbij Tele2 iets minder verdient door geheven netwerkkosten van de anderen, of de snelheid gaat iets omlaag.
Echter dit zal alleen op bv evenementen zijn waar teveel gebruikers tegelijk de weg op willen, voeg je halverwege in, of aan de andere kant van het land dan is er imo niets aan de hand.

Of dit minder aantrekkelijk is ligt aan de prijs van abo en toestel.
Ik heb na een tiental jaar KPN nu 2 jaar T-Mobile dat veel goedkoper is en voor mij voldoet, snel genoeg en vrijwel nooit geen bereik.
Toegegeven dat ik op Oudjaar iets vaker geen toegang heb door een vol netwerk, maar dat is maar 1 uur per jaar. Maar ook KPN gaf soms niet thuis op dergelijke piekuren.
Prima mee te leven tegen de gevraagde abo-prijs (+ gratis toestel).

[Reactie gewijzigd op maandag 17 december 2012 23:05]


Door Tweakers user mashell, maandag 17 december 2012 23:30

Blijkbaar is de markt gewoon niet groot genoeg voor meer dan 3 volwaardige netwerken. Iets wat we eigenlijk al jaren wisten, niet voor niets zijn er van de 5 oorspronkelijke GSM netwerken maar 3 over. T-mobile en Vodafone hebben recent grote problemen gekend hun netwerk operationeel te houden, terwijl dat toch financieel krachtige partijen zijn, heel misschien is dus 3 netwerken zelfs al teveel voor zo'n kleine markt. Meer concurrentie was dus een naÔeve droom van de politiekers. Dat de veiling eigenlijk mislukt is echter wel een terechte conclusie. De kavels zijn zo duur verkocht dat 4G niet voor een aantrekkelijke prijs aan de massa aan te bieden is. Het is zeker niet ondenkbaar dat er dus net als bij de UMTS veiling de eerste jaren helemaal geen vraag naar het 4G product zal zijn, met alle afschrijvings problematiek die dan noodzakelijk wordt. Misschien zijn Ziggo/UPC straks wel spekkoper als ze voor een prikkie een meerderheidsbelang in KPN kunnen kopen. De tijd zal het leren, hoewel het er op lijkt dat de oude telco's niet van het verleden geleerd hebben.

Door Tweakers user Teijgetje, dinsdag 18 december 2012 19:38

Bellen.com meldt er dit over.

Wat toch anders overkomt dan mislukt. ;)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 18 december 2012 19:49]


Door Tweakers user arnoudwokke, dinsdag 18 december 2012 21:42

Dat gaat over iets heel anders Teijgetje. Dat de kosten niet worden afgewenteld op klanten, is logisch. Het gaat hier over concurrentie; of de frequenties 1 euro of 1 miljard euro kosten, door gebrek aan concurrentie zullen prijzen hoger blijven :)

Door Tweakers user - peter -, dinsdag 18 december 2012 22:43

De andere kant van het verhaal is dan wel dat tele2 maar weinig kosten heeft gemaakt, en dus 4g goedkoper kan gaan aanbieden?

Door Tweakers user ProTagger, woensdag 19 december 2012 18:27

Ik vind dit een prima idee, laten we de providers vrij laten in welke frequenties ze willen gebruiken en dan heeft de provider die zijn zenders op het hoogste vermogen weet aan te zetten het recht van de sterkste om die frequentie te gebruiken. Als gebruiker hopen we dat er niet te veel storingen zijn omdat ze met 5 man op een frequentie staan te sturen.
Marktwerking staat niet synoniem aan kwaliteit en prijs, marktwerking staat synoniem aan fabrikanten die zo veel mogelijk geld proberen te vangen voor zo weinig mogelijk prestatie. Het vrijlaten van markten staat synoniem aan het vormen van kartels waardoor consumenten te veel betalen voor producten.
Wat jŪj vergeet is dat bedrijven ook geen interesse hebben in welvaartsgroei. Bedrijven hebben interesse in de groei van zichzelf. Of hierbij de welvaart in zijn geheel door groeit is een andere vraag. Een van de meest populaire voorbeelden van het moment zijn natuurlijk de banken: als je eenmaal een groot bedrijf bent kan je lekker doen wat je wilt en als je dan op de bek dreigt te gaan dan vangt de "overheid" je wel op met ene bailout.

Alles door de overheid laten regelen is zeker geen goed idee. De markten vrij laten is ook een zeer slecht idee. Waar de balans zit - dat zal de vraag zijn. Maar door enkel roepen dat je alles moet vrijgeven sla je alleszins de plank compleet mis.
Gast waar heb je het over? Vrijlaten van markten vormt helemaal geen kartels. Ben je ook maar enigszins bekend met economie en macro-economie? Weet je uberhaupt wel wat welvaartsgroei is? Je gooit met termen waarvan je de betekenis niet weet of verkeerd toepast.

Bedrijven hebben per definitie belang bij welvaartsgroei, het vergroot namelijk de kansen om te groeien. Overheden hebben geen belang bij welvaartsgroei, het enige waar zij baat bij hebben is belasting innen en hun eigen positie verstevigen.

Vrije markten zorgt voor maximale concurrentie. Concurrentie zorgt voor diverse strategieŽn bij bedrijven. De notie dat kartels zouden vormen is lachwekkend, want het is hoe dan ook een illegale praktijk die los staat van het feit of een markt vrij is of gereguleerd.

Volgens mij heb je ook niets begrepen van de bankencrisis of wel? Kunstmatig lage rentes en monopolisering op het recht van geldcreatie zorgt voor een cultuur waar hoge risico's worden genomen. Wie denk je dat deze monopolie faciliteerde? Juist, de overheid. In een bankensector waar er geen monopolie is op het drukken van geld en waar de overheid niet selectief is, kunnen nooit kunstmatig lage rentes plaatsvinden. De kunstmatig lage rentes worden al decennia lang in verband gebracht met boom-bust cycles waarvan we nu nog steeds hinder ondervinden.

Door Tweakers user StephanVierkant, donderdag 20 december 2012 10:26

Goede analyse! Omdat die 'miljardenmeevaller' voor de overheid een 'miljardentegenvaller' is voor de telecombedrijven, lossen we dus via onze telefoonrekening de staatsschuld af.
Teijgetje schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 19:38:
Bellen.com meldt er dit over.

Wat toch anders overkomt dan mislukt. ;)
"De komst van razendsnelle mobiele data kan er bovendien toe leiden dat sommige consumenten hun vaste lijnen (adsl of kabel) opzeggen en zo kosten besparen."

Die opmerking kan ik echt niet begrijpen. In dat geval wordt glasvezel duurder en raakt het mobiele netwerk eerder overbelast. En dat terwijl providers nu al het gebruik van lokale wifi-netwerkjes stimuleren, om het mobiele netwerk te ontlasten.

[Reactie gewijzigd op donderdag 20 december 2012 10:28]


Door Tweakers user Grrmbl, donderdag 20 december 2012 16:36

Interessant verhaal Arnoud.
Zelf zie ik een toekomst weggelegd voor een Europese verdeling/veiling voor alle frequenties in alle (deelnemende) EU landen. Niet meer op zo'n kleinschalig niveautje a la NL. Die verandering zou alles in een heel ander perspectief plaatsen.

Door Tweakers user ArcticWolf, donderdag 20 december 2012 21:07

ProTagger schreef op woensdag 19 december 2012 @ 18:27:
[...]


Gast waar heb je het over? Vrijlaten van markten vormt helemaal geen kartels. Ben je ook maar enigszins bekend met economie en macro-economie? Weet je uberhaupt wel wat welvaartsgroei is? Je gooit met termen waarvan je de betekenis niet weet of verkeerd toepast.

Bedrijven hebben per definitie belang bij welvaartsgroei, het vergroot namelijk de kansen om te groeien. Overheden hebben geen belang bij welvaartsgroei, het enige waar zij baat bij hebben is belasting innen en hun eigen positie verstevigen.

Vrije markten zorgt voor maximale concurrentie. Concurrentie zorgt voor diverse strategieŽn bij bedrijven. De notie dat kartels zouden vormen is lachwekkend, want het is hoe dan ook een illegale praktijk die los staat van het feit of een markt vrij is of gereguleerd.

Volgens mij heb je ook niets begrepen van de bankencrisis of wel? Kunstmatig lage rentes en monopolisering op het recht van geldcreatie zorgt voor een cultuur waar hoge risico's worden genomen. Wie denk je dat deze monopolie faciliteerde? Juist, de overheid. In een bankensector waar er geen monopolie is op het drukken van geld en waar de overheid niet selectief is, kunnen nooit kunstmatig lage rentes plaatsvinden. De kunstmatig lage rentes worden al decennia lang in verband gebracht met boom-bust cycles waarvan we nu nog steeds hinder ondervinden.
Marktwerking is allang een fabeltje uit het verleden geworden hoor... marktwerking werkt alleen in een kleine economie, het werkt totaal niet met een macro economie. Bedrijven zijn zo groot geworden dat er never nooit meer te concurreren valt.

Stel dat de 10ghz (fictie) frequentie aantrekkelijk wordt om mobiel internet op aan te bieden en dat netwerk mag ik vrij bouwen zonder licentie kosten... dan heb ik alsnog een immense zak geld nodig om uberhaupt een netwerk te bouwen.
Net alsof het nu nog mogelijk is om tegen een AH of Jumbo te concurreren? Zelfs al komt er een 3e speler bij (uit het buitenland) dan trekken die 3 zichzelf wel in balans, net als TMO, VF en KPN nu. Die 3 interesseert het geen ene zak dat Tele2 erbij is gekomen aangezien Tele2 alleen een 4g netwerk kan aanbieden waarbij ze moeten roamen op het G netwerk van TMO (:+)

De banken zijn trouwens ook lekker bezig geweest met de Libor rente...

Reageren is niet meer mogelijk